Ухвала суду № 93165171, 11.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Київ №640/26968/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису від 31.07.2020 №470,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що стосуються перевірки, за результатами якої винесено оскаржуваний припис, а зокрема, направлення від 17.07.2020 №2677, наказу від 17.07.2020 №3834, скарги ОСОБА_1 , оскаржуваного припису від 31.07.2020 №470, опису вкладення, листа відповідача від 23.09.2020 №27АУ/9102, акта перевірки від 31.07.2020 №3834-1, актів обстеження, кваліфікаційного сертифіката Серія АР №011289, робочої документації, ніким, у т.ч. представником позивача, не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів (а зокрема, направлення від 17.07.2020 №2677, наказу від 17.07.2020 №3834, скарги ОСОБА_1 , оскаржуваного припису від 31.07.2020 №470, опису вкладення, листа відповідача від 23.09.2020 №27АУ/9102, акта перевірки від 31.07.2020 №3834-1, актів обстеження, кваліфікаційного сертифіката Серія АР №011289, робочої документації) із зазначенням, у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко