Рішення № 93164988, 30.11.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1362/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецького обласного військового комісаріату, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного військового комісаріату щодо відмови йому, ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог ст. 42, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошове забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії позивача.

- зобов`язати Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення його, ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст. 42, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011- ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошове забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 р. у справі № 600/1362/20-а адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір його грошового у відповідності до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошове забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011- ХІІ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошове забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з Чернівецького обласного військового комісаріату за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 2625,00 грн судових витрат понесених на правничу допомогу.

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 252 КАС України, суд вважає, що оскільки, справа розглядалася в порядку письмового провадження без виклику осіб, та немає необхідності заслухати учасників справи, відтак, розглядає клопотання про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16 та від 18.10.2018 р. у справі №813/4989/17.

Відповідно до змісту заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 2625,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правничої допомоги №1 від 17.08.2020 р.; копію акту № 1 приймання-передачі частково виконаних робіт від 17.09.2020 р. по Договору про надання правничої допомоги №1 від 17.08.2020 р.; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.09.2020 р. № 210920201 на суму 2625,00 грн; копію Ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З наданого до суду Договору про надання правничої допомоги №1 від 17.08.2020 р. видно, що вказаний договір було укладено між адвокатом Шеромовим В.Д. та ОСОБА_1 .

Згідно п. Договору 2.1 для виконання умов договору, що передбачений п.1.1 адвокат зобов`язується:

- 2.1.2 ознайомитись з наступними документами та іншими матеріалами, наданими клієнтом: заявою ОСОБА_1 від 17.07.2020 р., поданою до Чернівецького обласного військовою комісаріату; листом Чернівецького обласного військового комісаріату від 20.07.2020 №898/соц; пенсійним посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , листом Верховного Суду б/н без дати "Про правовий висновок Верховного Суду у справі №160/8324/1%, листом Міністерства оборони України від 06.07.2020 р. №298/6/10320/С.

- 2.1.3 ознайомитись з правовими позиціями Верховного Суду та Верховного Суду України по розгляду справ даної категорії та справами, пов`язаними з предметом спору, у т. ч. з правовими позиціями, викладеними у постанові ВС від 17.12.2019 р. у справі №160/8324/19. у постанові ВС від 12.11.2019 р. у справі №826/3858/18, у постанові ВС віл 10.10.2019 р. у справі №553/3619/16-а, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 р. у справі №21-484а13; ознайомитись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18; ознайомитись з рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015 р. у справі №1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- 2.1.4 підготувати проект позовної заяви, проект відповіді на відзив;

- 2.2 для виконання роботи, передбаченої п. 1.2 договору: представляти інтереси клієнта при проведенні підготовчого судового засідання; представляти інтереси клієнта у судовому розгляді справи (п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги №1 від 17.08.2020 р. за домовленістю сторін розміру гонорару, що сплачується клієнтом адвокату обчислюється з урахуванням вартості однієї години роботи.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за роботу, передбачену п.п. 2.1.1. 2.1.2. 2.1.3 договору - по 150 грн за 1 годину роботи.

Відповідно до за роботу, передбачену п. 2.1.4 договору - 500 грн за 1 годину роботи, а за роботу, передбачену п. 2.2.1, 2.2.2 договору - 700 грн за 1 день судових засідань ( п. 3.1.2, 3.1.3 Договору).

Судом встановлено, що в акті № 1 приймання-передачі частково виконаних робіт від 17.09.2020 р. по Договору про надання правничої допомоги №1 від 17.08.2020 р., у зв`язку із розглядом справи, представник позивача зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням витраченого часу складають на суму 2625,00 грн.

Зокрема, за надану правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, позивачем понесено наступні витрати, а саме:

- за виконані роботи згідно п. 2.1.2 та 3.1.1 Договору витрачено 1 год, сума гонорару становить 150,00 грн;

- за виконані роботи згідно п. 2.1.1 та 3.1.1 Договору витрачено 1 год, сума гонорару становить 150,00 грн;

за виконані роботи згідно п. 2.1.1 та 3.1.1 Договору витрачено 2 год, сума гонорару становить 300,00 грн;

- за виконані роботи згідно п. 2.1.3 та 3.1.1 Договору витрачено 2 год, сума гонорару становить 300,00 грн;

- за виконані роботи згідно п. 2.1.3 та 3.1.1 Договору витрачено 1,5 год, сума гонорару становить 225,00 грн;

- за підготовку проекту позовної заяви до суду згідно п. 2.1.4 та 3.1.2 Договору витрачено 3 год, сума гонорару становить 1500,00 грн;

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що 01.09.2020 р. адвокатом Шеромовим В.Д. на підставі договору №1 від 17.08.2020 р. видано ордер Серії СЕ № 1011086 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Вказаний ордер підписано адвокатом Шеромовим В.Д., а також скріплений його печаткою.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як видно із матеріалів справи, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа є незначної складності, розглядалася без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд вважає, що у даному випадку витрати на надання правничої допомоги необхідно обраховувати, виходячи із реальної участі представника позивача в підготовці справи.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до переконання, що представник позивача довів обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та його пропорційність відповідно до предмету спору.

Оскільки позивачем дотримано вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору та категорію (складність) справи, суд стягує на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2625,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 132, 134, 241-246, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2625,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького обласного військового комісаріату.

Згідно ст. 255 КАС України додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України додаткове рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Чернівецький обласний військовий комісаріат (вул. О. Кобилянської, 32, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 08118534);

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя В.К. Левицький