Ухвала суду № 93164617, 30.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3511/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,

встановив:

Херсонська обласна прокуратура (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 07.10.2020р. у виконавчому провадженні №63234926 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 208,26 грн.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 13.11.2020р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена позивачу та отриманна останнім 18.11.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №7302702362328.

На виконання ухвали від 13.11.2020р., позивачем надано до суду, в якості усунення недоліків позову, супровідний лист до якого додані квитанція про направлення відповідачу копії позову та платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.

Вирішуючи питання усунення позивачем недоліків позову, суд виходить з наступного.

Ухвала від 13.11.2020р. містить роз`яснення кожного недоліку позовної заяви з посиланнями на норми чинного законодавства. Також у вказаній ухвалі чітко зазначені спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви, а саме: "З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду: оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До такої позовної заяви мають бути додані документ про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. та доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з доданими документами."

Отже, на виконання ухвали суду від 13.11.2020р. позивачу слід було надати до суду не лише квитанцію про направлення відповідачу позовної заяви та платіжне доручення про сплату судового збору, а й виправлену редакцію позовної заяви, в якій мають міститись відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України).

Разом з тим, станом на 30.11.2020р. позивачем не надано до суду відомостей про ідентифікаційний код відповідача, як і не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, станом на 30.11.2020р. недоліки позову, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, фактично не усунуті, а ухвала суду залишається не виконаною.

Відповідно до КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо .

При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути Херсонській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 04851120) сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., відповідно до платіжного доручення №1957 від 20.11.2020р.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний