Ухвала суду № 93164201, 30.11.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/628/20

30 листопада 2020 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , про визнання протиправною та скасування вимоги, в якій позивач просив:

- на час розгляду справи в суді зупинити виконавче провадження №60633229;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-3439-54 в сумі 21030,90 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Тернопільській області по проведенні перевірки.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

25.03.2020 через відділ документального забезпечення суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-3439-54 в сумі 21030,90 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Тернопільській області та зобов`язати утриматись в майбутньому від таких дій.

30 березня 2020 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.04.2020 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на адміністративний позов.

Крім того 16.04.2020 представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано клопотання про заміну сторони відповідача її правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 01.06.2020 визначено розгляд справи №500/628/20 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 30 червня 2020 року

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 розгляд справи №500/628/20 відкладено на 29 липня 2020 року.

В судовому засіданні 29.07.2020 розгляд справи відкладено до 26.08.2020, в подальшому до 29.09.2020, 21.10.2020 та 30.11.2020.

27 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганущин О.Б. через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того в поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати про сплаті судового збору.

Від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області 30.11.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відкликанням оскаржуваної вимоги та списанням заборгованості з єдиного внеску в порядку письмового провадження, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

З урахуванням частини третьої статті 194, частин першої, дев`ятої статті 205 КАС України суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 15.10.2020 №3981-13, згідно якого борг (недоїмка) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 27793,44 грн. вважається списаним, а вимога - відкликаною.

Даний факт підтверджується також листом №5552/6-5/19-00-13-03/22233 від 15.10.2020, за змістом якого на підставі висновку про списання сум недоїмки від 15.10.2020 №988/19-00-04-14 прийнято рішення від 15.10.2020 №434-13 про списання боргу (недоїмки) єдиного внеску.

За нормами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви, відповідно до положень частини першої статті 140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи (арк.спр.25) №38 від 02.03.2020 ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено 840,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області 840,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, < Оберіть тип третьої особи > відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №38 від 02.03.2020.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.11.2020.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 39403535);

третя особа:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ: 43316386)

Головуючий суддя Мартиць О.І.