ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-2049/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 року. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Інфотехмед»
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Тернопільською обєднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2010 р. при перевірці Тернопільською обєднаною ТзОВ «Інфотехмед», встановлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 платіжного доручення від 22.02.2010 року №318 по сплаті податку на прибуток на суму 4946,0 грн., при граничному терміні подачі 19.02.2009 року, чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами » №2181.
В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 323692 від 18.03.2010 р.; актом від 09.03.2010 року № 1938/15-01/35787355 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто н еподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) , тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ( підпис)
Копія вірна
Суддя І.М. Свачій
Судове рішення № 9316412, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2049/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: