Ухвала суду № 93164003, 30.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 листопада 2020 року Справа № 480/1534/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №480/1534/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сумського обласного військового комісаріату щодо не оформлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із включенням у грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань, секретність, надбавка за особливі умови служби та премії. Зобов`язано Сумський обласний військовий комісаріат оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань, секретність, надбавку за особливі умови служби та премію. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.11.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №480/1534/20. В обґрунтування заяви зазначає, що в мотивувальній частині рішення чітко зазначено про те, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань, секретність, надбавку за особливі умови служби та премію підлягає складенню станом на 05.03.2019 для подальшого перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019. Проте, при виконанні рішення суду Сумський обласний військовий комісаріат підготував довідку про розмір грошового забезпечення, якою не в повній мірі врахував усі складові додаткових видів грошового забезпечення. Згідно пояснень працівників військомату в резолютивній частині рішення відсутнє посилання на дату видачі довідки. Враховуючи викладене, просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 30.09.2020 у справі №480/1534/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме: позивачу незрозуміла резолютивна частина рішення суду в частині, що стосується дати, станом на яку відповідач по справі повинен видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №480/1534/20 відмічено наступне: «Враховуючи викладене, Сумський ОВК, отримавши заяву позивача, повинен був видати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), оскільки підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, може бути, як було зазначено вище, не тільки рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій, а також і відповідна заява пенсіонера. Відповідач - Сумський ОВК таких дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність. Тому суд, з урахуванням вимог ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним визнати протиправною таку бездіяльність Сумського ОВК, яка полягає у не складанні та не направленні до ГУ ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача, та зобов`язати Сумський ОВК оформити та подати до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачу.»

Отже, дату станом на яку відповідач по справі повинен видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії судом досліджувалася, у мотивувальній частині чітко визначена дана дата.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №480/1534/20 таким чином, що при виконанні Сумським обласним військовим комісаріатом пункту 3 резолютивної частини рішення він зобов`язаний оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань, секретність, надбавку за особливі умови служби та премію з 01.04.2019.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі № 480/1534/20 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №480/1534/20 таким чином, що при виконанні Сумським обласним військовим комісаріатом пункту 3 резолютивної частини рішення він зобов`язаний оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за виконання особливо важливих завдань, секретність, надбавку за особливі умови служби та премію з 01.04.2019.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець