Ухвала суду № 93163859, 30.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м. Рівне№460/8648/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 27 березня 1996 року пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - незаконним і протиправним

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з часу призначення пенсії без обмеженням будь-яким строком з урахуванням проведених виплат, який би відповідав розміру 8 мінімальних пенсій за віком, 75% додаткової пенсії від її мінімального розміру та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

3) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2011 року по справі №1718/2-а-115/11 та виплачена у липні 2011 року та постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року по справі №572/5091/14-а та виплачена в березні 2020 року;

4) зобов`язати відповідача нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати, які були нараховані відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2011 року по справі №1718/2-а-115/11 та відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року по справі №572/5091/14-а, з часу прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

При цьому, суд окремо звертає увагу позивача на необхідності дотримання положень ч.1 ст.172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що позивач при поданні позову, в якому одночасно заявлені декілька вимог, повинен надати обґрунтування того, чому ці вимоги є пов`язаними між собою.

Натомість, на переконання суду, подана позовна заява не містить обґрунтування пов`язаності між собою заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними його дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі судового рішення та зобов`язання нарахувати таку компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсійних виплат відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити їхній перерахунок та виплату.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що позивачу необхідно сформувати позовні вимоги з обґрунтуванням того, як пов`язані між собою заявлені ним позовні вимоги і чому вони заявлені в одному позові.

Зміст прохальної частини позовної заяви повинен бути викладений у відповідності до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, чітко та зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ч.5 ст.160 КАС України з зазначенням у ній змісту позовних вимог щодо відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст. 5 КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін