Ухвала суду № 93163604, 26.11.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.11.2020

Справа № 497/668/2020

Номер рядка звіту 31

Провадження № 2/497/448/2020

УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

витребування доказів,

та застосування заходу процесуального примусу

26.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним уточненим позовом, за яким 08.07.2020р. року провадження було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 15.09.2020р., яке було відкладене на 19.10.2020р. з поважної причини - за клопотанням представника відповідача, потім було відкладено на 26.11.2020р.

Ухвалою про відкриття провадження від 08.07.2020р. суд зобов`язав СВК "Криничне" надати суду у строк до судового засідання докази - довідки:

- про розмір отриманої і не отриманої ОСОБА_1 у 2018-2019 роках натуроплати чи грошової компенсацій за натуроплату, як орендної плати за договором оренди;

- про розмір майнового паю ОСОБА_1 у майні СВК "Криничне".

Про час, дату й місце судового засідання були повідомлені сторони шляхом направлення на їхні адреси копії ухвали від 08.07.2020р., яку отримали, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Проте, представник відповідача СВК "Криничне", що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, до суду на призначену судом дату - 15.09.2020р. - не з`явився, надавши заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами, не надавши доказів на поважність такої причини, та на наступну призначену судом дату судового засідання - 26.11.2020р. - до суду не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Крім того, відповідачем не виконано вимогу суду про надання суду доказів.

26.11.2020 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та про витребування доказів в інших осіб, якою позивач одночасно просить до відповідача застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу - з метою спонукання відповідача до виконання вимоги суду щодо надання суду доказів.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви позивача від 26.11.2020р., суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.6ст.84 ЦПК України регламентовано, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості надати доказ, який витребував суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3ч.1ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Оскільки відповідачем не виконано вимогу суду про надання суду доказів, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для вживання стосовно нього заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року становить 2102грн. за невиконання рішення суду та з метою спонукання виконання судового рішення - ухвали про витребування доказів.

Крім того, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, тому слід повторно зобов`язати відповідача надати суду докази, що зазначені в ухвалі суду від 08.07.2020р. та роз`яснити, що, відповідно до ч.6ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.3,84,143,148,189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди, та призначити його на 10:00 годину 21.12.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, про що сповістити сторони.

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Направити відповідачу копію заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Зобов`язати Ізмаїльський ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Центр обслуговування платників Ізмаїльської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, адреса: м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,3) надати суду відомості про розмір орендної плати (у грошовій формі і у формі натуроплати) за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення на території Криничненської сільської ради орендарем СПК "Криничне", за 2018 і 2019 роки.

Застосувати щодо відповідача СВК "Криничне" дію заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за невиконання ухвали суду в межах даного провадження від 08.07.2020 року в частині надання суду витребуваних доказів.

Роз`яснити керівнику відповідача - СВК "Криничне", що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу) має бути сплачений на рахунок за такими реквізитами: отримувач - УК у Болградському районі 21081100, код ЄДРПОУ - 37801706, рахунок - UА468999980313050106000015155.

Роз`яснити відповідачу, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення на неї заходів процесуального примусу за умови виконання судового рішення, тому, застосування щодо нього (відповідача) заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, а саме, - виконання ухвали суду від 08.07.2020р., що постановлена в межах даної цивільної справи.

Крім того, відповідно до ст.146 ЦПК України, в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Кравцова