Ухвала суду № 93163162, 26.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8597/20

Провадження № 2/752/5170/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі відкрито 29 травня 2020 року, з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового розгляду справи по суті відповідачем подано відзив на позов та заявлено зустрічні позовні вимоги до ТОВ «Теплопостачсервіс» про визнання протиправними (незаконними) сформованих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідача ОСОБА_1 бажає об`єднати в одне провадження ряд позовних вимог, котрі виникають з одних правовідносин, що і основний позов.

На думку суду, доцільним буде об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з зустрічним позовом, заявленим ОСОБА_1 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про визнання протиправними (незаконними) сформованих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а відтак суд вважає визнати, що позивач має право на подачу суду відзиву щодо заявлених до нього зустрічних позовних вимог.

Для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог у справі необхідно оголосити перерву з наданням учасникам справи подати суду відзив на зустрічний позов, а також відповіді на відзиви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/8597/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання протиправними (незаконними) сформованих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про визнання протиправними (незаконними) сформованих рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Продовжити розгляд справи о 10 30 год. 08 червня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об`єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позов та призначення продовження судового засідання учасники справи мають право подати відзив на зустрічну позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позовів до суду з підтвердженням направлення іншому учаснику та не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву і до початку продовження судового розгляду відповіді на відзив, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк