Ухвала суду № 93163114, 24.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19218/20

Провадження № 752/7101/20

У Х В А Л А

іменем України

24.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати факт відсутності кровної спорідненості ОСОБА_1 , та доньки, батьком якої він записаний, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити відомості про нього як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи позовні вимоги, зазначив про те, що у 2003 році проживав однією сім?єю з ОСОБА_4 , у якої за час спільного проживання народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записано позивача. Восени 2004 року за взаємною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинили стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено відповідача ОСОБА_2 , з вказаного часу зв?язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втрачений, останні не спілкуються.

Позивач зазначає, що не визнає себе біологічним батьком дитини, а запис про нього, як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, надає відповідачу право на стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом, позивачем подано клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, з метою визначення ступеню спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.11.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волощука В.В. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач не погоджується та заперечує проти позовних вимог, з огляду на те, що ОСОБА_1 визнав себе батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, при реєстрації народження останньої, добровільно надав згоду на те, щоб бути вказаним батьком дитини у актовому записі про народження дитини, при цьому достовірно знаючи, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак, в силу приписів ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України, позбавлений права на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства.

З вказаних підстав, відповідач також просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперчувала проти проведення дослідження з підстав, зазначених у відзові.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З тексту позову вбачається, що позивач обізнаний про неможливість свого біологічного батьківства по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із викладених у позовній заяві позивачем обставин, враховуючи положення ст. 136 Сімейного кодексу України, суд надходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної експертизи), у зв?язку із чим у задоволенні доданого до позовної заяви клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя