Ухвала суду № 93162831, 30.11.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кп/711/6/20

Справа № 711/13065/14-к

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі судового засідання Бак М.А.,

за участю прокурора Штомпеля М.А., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілих Гончара С.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Усатенка Ю.Ю.,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг та порядок дослідження доказів, дійшов висновку про необхідність допиту свідків сторони захисту. Свідок сторони захисту ОСОБА_3 проживає у м. Кропивницький і суд викликав її в судове засідання для допиту в режимі відеоконференції, але свідок із-за стану здоров`я не могла прибути до визначеного суду. У зв`язку з цим суд вважає за можливе повторно призначити допит цього свідка у режимі відеоконференції.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення технічної експертизи автомобіля «Тойота Корола» номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор та представник потерпілих заперечували проти задоволення клопотання, мотивувавши тим, що частина питань, які захисник вирішив поставити експертам, не має значення у кримінальному провадженні, а автомобіль був відремонтований після подій 2014 року, коли він був вилучений у володільців.

Серед питань, які зазначені стороною захисту у клопотанні, є, зокрема, такі: чи змінювались ідентифікаційні номери кузова, двигуна, чи змінювались вони; чи справні замки автомобіля; яким чином і за допомогою яких предметів здійснено злам замка; чи можливе включення запалювання в автомобілі без використання ключа; чи містить бортовий комп`ютер автомобіля інформацію про злам та включення запалення автомобіля 17.02.2014 р., тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України (далі – КПК) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд враховує те, що у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, ця норма закону в редакції, яка чинна на час розгляду клопотання, не надає повноважень суду призначати експертизу. Винятки передбачені до ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 359 КПК, які не стосуються цього кримінального провадження.

Кожна процесуальна дія у кримінальному провадженні повинна переслідувати певну мету – встановлення обставин цього провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством. Сторона обвинувачення повинна довести обставини, передбачені ст. 91 вказаного Кодексу, зокрема у цьому кримінальному провадженні – спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім того, сторона захисту не довела необхідність перевірки того, чи підлягали зміні ідентифікаційні номери кузова та\або двигуна автомобіля, і того, яке значення це має для кримінального провадження.

Зазначене переконує суд у тому, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 322, 336, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 29 січня 2021 року для допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до вказаного суду для забезпечення відеоконференцзв`язку, перевірки особи свідка та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту у призначенні технічної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 30.11.2020 р.

Суддя: В. В. Угорчук