Ухвала суду № 93162628, 30.11.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/287/20 Провадження №2/694/194/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 , Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповітів і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповітів і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Звенигородського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУПФУ в Черкаській області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подали, пояснень не надіслали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Звенигородського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області документи з пенсійних справ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які містять зразки підпису останніх.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в строк до 15.12.2020 надати суду оригінал заповіту.

Попередити уповноважених посадових осіб Звенигородського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун