Вирок № 93162592, 30.11.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1097/20

Провадження № 1-кп/692/118/20

30.11.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

прокурора Бутенка О.А.

представника потерпілого Сукача В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020250120000285 від 27.08.2020 з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Орешніки Білогірського району Республіка Крим, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 10 години в с. Демки, Драбівського району Черкаської області, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, з прямим умислом, перебуваючи на полі № 117 кадастровий № 7120683500:03:001:1090 в адміністративних межах Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, яке перебуває в оренді ТОВ «Атлантикс Фармз II», шляхом вільного доступу, намагалися викрасти качани гібриду кукурудзи «ДКС 4014», врожаю 2020 року, масою 200 кг, що в перерахунку становить 132 кг зерна фуражної кукурудзи, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1348 від 24.09.2020 становить 665 грн. 65 коп., які належать ТОВ «Атлантикс Фармз II», але свої дії до кінця не завершив від причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями даного товариства.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

30 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого Сукачем В.В. була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_1 та представник потерпілого Сукач В.В. дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодував шкоду, завдану ТОВ «Атлантикс Фармз II», якому було повернуто качани гібриду кукурудзи «ДКС 4014», врожаю 2020 року, масою 200 кг.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Сукачем В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: добровільного відшкодування завданих збитків, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: сім мішків із качанами кукурудзи врожаю 2020 року, масою 200 кг, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» - залишити за належністю.

Процесуальні витрати по справі становлять 653 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 477 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020250120000285 від 27.08.2020р. про примирення, укладену між представником потерпілого Сукачем Віктором Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: сім мішків із качанами кукурудзи врожаю 2020 року, масою 200 кг, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Атлантик Фармз ІІ» - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.О. Левченко