Ухвала суду № 93161739, 27.11.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

27.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1106/20

Провадження № 2/533/291/20

УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

27 листопада 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної Казначейської служби України (місце знаходження: вулиця Бастіонова, буд. 6, місто Київ, 01601), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місце знаходження: вулиця Пушкіна, буд. 83, місто Полтава, Полтавська область, 36014), Полтавської обласної прокуратури (місце знаходження: вулиця 1100-річчя Полтави, буд. 7, місто Полтава, Полтавська область, 36000) про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди, у якій просить:

1. Стягнути з Держави на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 450 000,00 гривень.

2. Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

3. На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати із Козельщинського районного суду Полтавської області (вулиця Радянська, 75/15, Козельщина, Полтавська область, 39101) відомості про те, чи надавалися слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження № 42019171190000073 від 23.10.2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебувала у володінні Козельщинської ЦРЛ, а саме до медичної документації потерпілого ОСОБА_1 .

4. На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати із ГУНП в Полтавській області (адреса вулиця Пушкіна, 83, Полтава, Полтавська, 36000) відомості про результати дисциплінарного провадження, ініційованого потерпілим ОСОБА_1 , відносно слідчих Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

5. На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати із Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001) відомості про результати дисциплінарних проваджень, ініційованих потерпілим ОСОБА_1 , відносно прокурорів Козельщинського та Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

6. На підставі ст. 91 ЦПК України викликати працівників СРПП Козельщинського ВП Степаненко С. та Бабич А. (адреся місця роботи - 39100, Україна, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117) в якості свідків для з`ясування підстав їх участі у процесуальній дії під час вручення повістки 23.01.2020 року та підстави здійснення ними відеофіксації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Як недолік позовної заяви, який підлягає усуненню, суд зазначає не засвідчення позивачем копій додатків, наданих ним разом з позовною заявою. При цьому, суд, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про відкриття провадження, вважає за можливе надати позивачеві можливість подати до суду належним чином засвідчені докази, як того вимагає ст. 95 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Крім того, позивачем у позовній заяві було заявлено три клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у якій, зокрема, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши клопотання, заявлені позивачем разом з позовними вимогами, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування із Козельщинського районного суду Полтавської області відомості про те, чи надавався слідчим суддею цього суду у рамках кримінального провадження № 42019171190000073 від 23.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебувала у володінні Козельщинської ЦРЛ, а саме до медичної документації потерпілого ОСОБА_1 , позивач по тексту позовної заяви зазначає, що «з матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з ними, після винесення слідчим СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Статишнюком М.А. постанови про закриття кримінального провадження 30.12.2019, позивач виявив, що доступ до його медичної документації з відповідними результатами обстеження слідчим отримано без надання слідчим суддею попереднього дозволу на такий доступ».

Отже позивач самостійно за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримав інформацію про відсутність ухвали слідчого судді відповідного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що місять охоронювану законом таємницю у вигляді медичної документації, тому у задоволенні клопотання про витребування інформації, про відсутність якої достеменно відомо позивачеві, суд відмовляє за безпідставністю.

Заявляючи клопотання про витребування від ГУНП в Полтавській області та від Офісу Генерального прокурора відомостей про результати дисциплінарних проваджень, ініційованих позивачем, суд зазначає, що позивач неналежним чином обґрунтував свої клопотання та не навів доводів та доказів на підтвердження вжиття ним самостійно заходів для отримання інформації, про витребування якої просить суд. Оскільки обидва дисциплінарні провадження відкриті були за заявами позивача, що вбачається з позовної заяви, суд вважає, що позивач як особа, безпосередньо прав та інтересів якої ці провадження стосуються, не позбавлений був можливості звернутися до ГУНП в Полтавській області та Офісу Генерального прокурора із відповідними запитами з метою самостійного отримання інформації про результати дисциплінарних проваджень. І тільки у разі отримання відмови чи у разі зволікання наведених установ у наданні такої інформації, у позивача виникло б право звертатися до суду із клопотаннями про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.

З цих підстав суд вважає, що клопотання позивача про витребування від ГУНП в Полтавській області та від Офісу Генерального прокурора доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права самостійно звернутися до зазначених установ із запитом про отримання доказів, які безпосередньо стосуються його прав та обов`язків. Тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від ГУНП в Полтавській області та від Офісу Генерального прокурора за відсутності доказів, що наведені у клопотанні особи відмовили позивачеві у наданні інформації або, що у позивача є складнощі в отриманні такої інформації, - є передчасним.

З урахуванням викладеного, ці клопотання задоволенню також не підлягають.

Аналізуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає, що відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідказдійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчогосудового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справіабо в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальністьза завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже у заяві учасника про виклик свідка має бути зазначено ім`я свідка, а суд, в свою чергу, задовольняючи клопотання, повинен попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною першою статті 28 Цивільного кодексу України встановлено, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У клопотанні про виклик свідків зазначено їх прізвища та перші літери імені (скорочення), а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відсутність повного імені свідків, яке має складатися з прізвища, імені та по батькові, унеможливлює здійснення судом повної ідентифікації таких осіб та попередження їх про кримінальну відповідальність, як того вимагає процесуальний закон. У зв`язку з тим, що клопотання позивача про виклик свідків не в повній мірі відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд його також задовольнити не може. У той же час, за умови наведення належної ідентифікаційної інформації про свідків позивач не позбавляється права повторно подати до суду заяву про виклик свідків з дотриманням строків, передбачених ч. 3 ст. 91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 76, 84, 91, 175, 177-180, 187, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщанського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Запропонувати позивачеві надати суду належним чином засвідчені копії доказів, що додані ним до позовної заяви.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачам строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам.

У задоволенні клопотання позивача про витребування із Козельщинського районного суду Полтавської області відомостей про те, чи надавався слідчим суддею суду в рамках кримінального провадження № 42019171190000073 від 23.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебувала у володінні Козельщинської ЦРК, а саме до медичної документації потерпілого ОСОБА_1 , - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування відомостей (доказів) про результати дисциплінарних проваджень, ініційованих ОСОБА_1 , від ГУНП в Полтавській області та від Офісу Генерального прокурора - відмовити.

У задоволенні клопотань про виклик свідків, працівників СРПП Козельщинського ВП Степаненко С. та ОСОБА_3 , - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир