Ухвала суду № 93161109, 30.11.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/986/20

Провадження № 2/378/297/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк” з посиланням на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6327,93 гривень, зі сплатою 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29 червня 2020 року має заборгованість 27128,49 грн., з яких 6327,94 грн. – заборгованість за кредитом; 2945,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10377,51 грн. - заборгованість за пенею; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 7477,57 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі доказами (а.с. 109).

В судове засідання відповідач не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 96), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року (а.с. 89-90). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк” в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ “ПриватБанк” надати в судове засідання (30 листопада 2020 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 89-90). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк” було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 30 листопада 2020 року представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами (а.с. 109).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 95) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97) ухвалу судді від 19 жовтня 2020 року позивач отримав на електронну адресу 19 жовтня 2020 року о 16:30:15 та поштовим відправленням – 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк” станом на 30 листопада 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Позивачем на адресу суду направлено для огляду в судовому засіданні Анкету-заяву заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_1 . Проте, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 30 листопада 2020 року (а.с. 107), при подачі заяви про приєднання до справи № 378/986/20 оригіналу анкети-заяви на ім`я ОСОБА_1 від 16 листопада 2020 року представником АТ КБ «ПриватБанку» за довіреністю Фрашко Т. відсутній оригінал анкети, до заяви долучена копія анкети з чорнобілим відбитком печаті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход