Ухвала суду № 93161080, 26.11.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/396/19

Провадження №2-п/377/6/20

26 листопада 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року у справі № 377/396/19, -

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року, ухваленому у справі № 377/396/19, П № 2/377/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 33947 від 25.04.2016 року, яка складається з: 1800 гривень – основний борг; 36450 гривень – заборгованість по відсоткам; 39236 гривень – заборгованість за простроченими відсотками, всього на загальну суму 77486 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, в якій заявник просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 12.09.2019 року в цивільній справі № 377/396/19, П № 2/377/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинити виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року.

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, 17.11.2020 року він з Єдиного реєстру судових рішень дізнався про винесення заочного рішення у справі № 377/396/19 про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за договором позики. Оскільки в судовому розгляді участі він не приймав, копію позовної заяви не отримував, тому він об`єктивно не міг звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Враховуючи, що за вказаним рішенням вже відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Оніщенко Д.С., то існує реальна загроза стягнення з нього виконавцем суми боргу на підставі заочного рішення суду, і відповідно захист його прав, свобод та інтересів буде істотно ускладнено, в зв`язку з чим, посилаючись на ч.3 ст. 432 ЦПК України, він просить зупинити виконання заочного рішення суду до розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення ( ч.2 ст. 284 ЦПК України). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду( ч.3 ст.184 ЦПК України). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин ( ч.4 ст.284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, участі у розгляді справи відповідач не приймав, про дату, час та місце судового розгляду справи він повідомлявся в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримав.

З урахуванням наведеного, клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року у справі № 377/396/19.

Разом з тим, вимога заявника про зупинення виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 вересня 2019 року у справі № 377/396/19 до розгляду цієї заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду першої інстанції щодо зупинення виконання рішення суду. Частиною 3 ст.432 ЦПК України, на яку послався заявник, передбачено зупинення виконання ухвалою суду за виконавчим документом до розгляду заяви стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2019 року в цивільній справі № 377/396/19, П № 2/377/187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09 грудня 2020 року об 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька