Ухвала суду № 93160103, 25.11.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/885/20

2/132/327/20

Ухвала

Іменем України

25 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, Виконкому Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для визначення меж земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на час винесення оспорюваних рішень Калинівською міською радою та виконкомом, а також встановлення фактичних меж земельної ділянки, якою користувався попередній власник ОСОБА_3 і передав у спадок необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

В підготовче засідання, призначене на 25.11.2020 року з`явилася позивач та її представник-адвокат Павенський Б.В., а також представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Катрич П.С. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка в одержанні повістки від 04.11.2020 року.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з мотивів, наведених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Катрич П.С. заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд не є фахівцем в галузі науки, щодо встановлення меж земельних ділянок та визначення їх розміру на графічних зображеннях, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки встановлення зазначених обставин щодо встановлення меж земельних ділянок та визначення їх розміру на графічних зображеннях, мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані позивачем суд погоджується з його змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В підготовчому засіданні учасниками судового процесу за взаємною згодою обрано експертну установу- Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, тому суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Батозька,1.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд-

Керуючись ст.ст.189, 197, 103, 104, 252, 253, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Павенського Б.В. про призначення у справі земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №132/885/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, Виконкому Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні власністю земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Який розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 позначено на графічному зображенні на сторінці №3 в технічному паспорті БТІ датованому 27.10.2006 року під будівлями та окремо розмір, позначений як город?

-Чи можливо визначити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 позначених на графічному зображенні на сторінці №3 в технічному паспорті БТІ датованому 27.10.2006 року в натурі на місцевості та який розмір загальної площі?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Батозька,1, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: