Ухвала суду № 93159949, 17.11.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/1353/20

2/125/408/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

У провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64595 грн 86 коп.

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75983 грн 58 коп.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 23615 грн.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за вимогу про відшкодування моральної шкоди, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав позовна заява подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

До такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України (відповідно до преамбули цього Кодексу).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд ураховує висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, де зазначено, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури зарплати, а відтак пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

За таких підстав позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 840 грн 80 коп.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд бере до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену, зокрема, у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, в якій зазначено, що вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена позивачем у грошовому вимірі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 визначив вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовому вимірі, то вона є майновою вимогою.

За таких підстав позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 840 грн 80 коп.

З урахуванням, зазначеного вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 177, ч. 11, 12, 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 1, підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці", ст. 94, 116, 117 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Грейн" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова