Ухвала суду № 93159864, 30.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4318/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.01.2016 в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 20.12.2016 в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Рішення суду набрало законної сили 24.06.2019.

05.08.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/4318/18.

23 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 однією сумою у повному обсязі без відстрочення та розстрочок виплати, за рахунок власних надходжень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не пізніше останнього числа місяця чергової виплати пенсії.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що станом на теперішній час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №440/4318/18 у частині виплати суми недоплаченої пенсії за період з 20.12.2016 по 23.06.2019 у розмірі 266587,65 грн. відповідачем не виконується. При цьому, в обґрунтування своїх дій відповідач посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, що передбачає відстрочення виплати нарахованої суми пенсії. З правомірністю такого відстрочення позивач не згоден. Таким чином, рішення суду в повному обсязі боржником не виконано. Порушення права позивача вважає за можливе усунути шляхом встановлення способу виконання судового рішення без застосування відстрочення чи розстрочення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові заперечення на заяву, в яких представник відповідача проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 заперечував, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення суду від 06.02.2019 у справі №440/4318/18 містить чіткий спосіб та порядок його виконання. Вказував, що виплата донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 20.12.2016 по 23.06.2019 здійснюється з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, відповідно до якої виплата заборгованості з пенсій, буде здійснюватись після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України. Стверджував, що при виконанні вказаного рішення відповідач діяв у межах компетенції та у спосіб, передбачений законодавством.

Розгляд та вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

У судове засідання представники учасників справи, не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.01.2016 в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 20.12.2016 в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2019.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №440/4318/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 20.12.2016 по 23.06.2019.

Водночас в частині виплати перерахованої за період з 20.12.2016 по 23.06.2019 пенсії - судове рішення залишається невиконаним, що не заперечувалось сторонами у цій справі.

У запереченнях на заяву відповідач зазначив, що виконання рішення суду у цій справі в частині виплати донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 20.12.2016 по 23.06.2019 здійснюється з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пенсії ОСОБА_2 становить 266587,65 грн, а залишок несплачених коштів – 266587,65 грн. У блоці "Інформація про рішення суду (РС)" зазначено "номер судової справи – 440/4318/18", "тип рішення суду – постанова №649".

Зі змісту заперечень на заяву вбачається, що обґрунтовуючи причини неповного виконання рішення суду від 06.02.2019 у справі №440/4318/18 в частині виплати донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 20.12.2016 по 23.06.2019, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, що передбачає відстрочення виплати нарахованої суми пенсії.

На думку суду, застосування процедури відстрочення виконання судового рішення в частині з посиланням на нормативно-правовий акт, що на даний час вже є нечинним, - є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення. Отже, за визначенням статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для встановлення окремо способу виконання цього судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Одночасно, суд зазначає, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Враховуючи, що в межах цієї справи розглядається питання стосовно порушення прав позивача щодо виплати пенсії саме на стадії виконання судового рішення, суд вважає, що право позивача, яке визнано судовим рішенням, що набрало законної сили, є порушеним внаслідок неповного виконання цього рішення. Поновлення порушеного права є можливим через процедуру встановлення способу його виконання, оскільки спосіб, застосований боржником (Головним управлінням ПФУ в Полтавській області) не ґрунтується на законі.

Спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості за період з 20.12.2016 по 23.06.2019, застосований Головним управлінням ПФУ в Полтавській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649. Сума заборгованості, належна до сплати позивачу, таким чином відстрочена до виплати.

Враховуючи, що зазначений нормативно-правовий акт визнаний нечинним, втратив юридичну силу на час розгляду цієї заяви, суд прийшов до висновку, що даний спосіб виконання судового рішення є протиправним.

Представник позивача просив встановити спосіб виконання судового рішення, зокрема, шляхом зобов"язання Головного управління ПФУ в Полтавській області вчинити виплату заборгованості одним платежем без застосування процедур розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача Сухна А.Г. ґрунтується на законі та має під собою підстави. На час розгляду цієї заяви відсутній нормативно-правовий акт, який би надавав органу Пенсійного фонду України право застосувати процедури відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення. Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду може бути допущене тільки судом на підставі норм, у даному разі, Кодексу адміністративного судочинства України. Такі рішення судом не приймалися.

З викладеного слідує, що виплата заборгованості перед ОСОБА_2 має бути вчинена одним платежем без застосування процедур відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду" була чинною під час формування Бюджету України на 2020 рік, а після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/5248/19 відповідні зміни до бюджету не вносились.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до підпунктів 2 та 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

В той же час, відповідач як суб`єкт владних повноважень та виконавець бюджетних програм керується положеннями Бюджетного кодексу України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а (2-а/310/32/17) невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 за рахунок власних надходжень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не пізніше останнього числа місяця чергової виплати пенсії, потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідки щодо прав та обов`язків осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення в цій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4318/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання рішення суду у справі №440/4318/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії: виплату нарахованої, але не сплаченої пенсії за період з 20.12.2016 по 23.06.2019 – вчинити одним платежем без застосування відстрочення чи розстрочення виплат.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва