Ухвала суду № 93159564, 30.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13167/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа – Адміністрація державної Прикордонної служби України, про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з 05.03.2019 щодо не проведення та не виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.07.2020 № 11/299; зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки; визнати протиправними дії щодо виплати з 01.01.2018 лише 50% підвищення пенсії, а з 01.01.2019 – 75% підвищення пенсії; зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 по 31.12.2019 перерахунок та виплату у розмірі 100%, без застосування розстрочки, від суми її підвищення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього Кодексу, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що спір виник з приводу соціальних прав, так як стосується перерахунку пенсії. Також зазначено про високе сподівання позивача на покладення обов`язку із сплати судового збору на відповідача, з огляду на рішення Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 № 160/8324/19, від 11.03.2020 № 160/3586/19.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, і позивач не відноситься до визначеним даною нормою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак будь-яких доказів на підтвердження наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано, рівно як і не зазначено причин неможливості їх самостійного надання. При цьому процесуальним кодексом не передбачено покладання обов`язку зі сплати судового збору на відповідача на стадії відкриття провадження по справі, про що клопоче позивач.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

При цьому згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року), що позивачеві необхідно врахувати при зверненні до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа – Адміністрація державної Прикордонної служби України, про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк