Ухвала суду № 93159503, 30.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3198/19

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі №420/3198/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕДІС УКРАЇНА” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №856375/30622532 від 25.07.2018р. та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №573608 від 14.04.2018р. задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили 30.10.2019р. та на його виконання виданий виконавчий лист від 13.11.2019р.

25.11.2020 р. (вх. 50137/20) до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну сторони відповідача Державної фіскальної служби України на належного Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Одеським окружним адміністративним судом вже завершений. При цьому КАС України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Самойлюк