Ухвала суду № 93158948, 27.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1342/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 340/1342/20 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року у адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням задоволено та стягнено з останнього на користь позивача суму витрат, пов`язаних з утриманням у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у розмірі 20529 гривень 20 копійок.

На виконання зазначеного рішення 09.09.2020 року судом позивачу видано виконавчий лист №340/1342/20 про стягнення судових витрат.

До суду 27.11.2020 року надійшла заява представника позивача, подана на стадії виконання судового рішення у цій справі, в якій він просить суд виправити помилку у виконавчому листі №340/1342/20, а саме вказати повну дату народження ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки представником позивача (заявником) всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано докази її надіслання (надання) відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі, повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити заявнику разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук