Ухвала суду № 93158520, 30.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2587/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерство внутрішніх справ України , Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1.Визнати дії Ліквідаційної комісії нри УМВС України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в визначенні прирівняної посади в діючій структурі ГУ національної поліції України в Закарпатської області до тієї посади з якої мене було звільнено на пенсію та перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року неправомірними. 2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію при УМВС України в Закарпатській області визначити , яка посада на даний час в діючій структурі ГУ національної поліції в Закарпатській області прирівняна до посади , з якої ОСОБА_1 було звільнено в звязку з виходом на пенсію, а саме начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Закарпатській області та вказати види і суми грошового забезпечення на цій посаді та видати відповідну оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував до 01 січня 2016 року, а саме; Доплата за опер.розшукову діяльність від ПО 41%, надбавка за роботу в УБОП 45 % від ПО, премія від ПО 80%, надбавка за беперевну службу від ПО 90%.

12 серпня 2020 року від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.

14 серпня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення на даний позов.

10 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

05 жовтня 2020 року від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.

27 листопада 2020 року на адресу суду від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2020 року був наданий Наказ МВ України №138 від 17.02.17 р.

В дане судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Жодних інших клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити всі матеріали засідання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( протокол, інше) , в тому числі документи, інше, на підставі яких визначена "прирівняна посада поліцейського -начальник відділу" зазначена у довідці та визначений посадовий оклад, які стали підставою для видачі Довідки № N/А4201 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд попереджає , що у відповідності до ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2021 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3.Зобовязати Сектор з гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова,12 ) в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі матеріали засідання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області ( протокол, інше), в тому числі документи, інше, на підставі яких визначена "прирівняна посада поліцейського -начальник відділу" зазначена у довідці та визначений посадовий оклад, які стали підставою для видачі Довідки № N/А4201 від 20.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ОСОБА_1 .

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова