Ухвала суду № 93158379, 30.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19190/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі ініціювання позивачем питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

- копій пенсійного посвідчення та заключення лікаря, відповідність яких оригіналам таких документів, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду;

- доказу сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 14.11.2020, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд акцентує увагу на тому, що станом на 30.11.2020 нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України та заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до суду не надійшло.

Позивачем подано заяву про долучення додаткових доказів, однак зміст цієї заяви не усуває недоліки первісного позову, визначені в ухвалі суду від 10.11.2020.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко