Ухвала суду № 93158165, 27.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

27 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/1200/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області внести зміни до наказу від 05.11.2015 №328 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані додаткові дні відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 каландарних днів за 2015 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки учаснику бойових дій у кількості 14 календарних днів за 2015 рік у розмірі 1352 гривень.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 14 серпня 2015 року №15/І/VI/266 йому було надано статус учасника бойових дій, у зв`язку з чим він відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" отримав право на отримання додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення. Однак своїм правом на додаткову відпустку в 2015 році позивач не скористався. В подальшому, наказом УМВС України в Житомирській області від 05.11.2015 №328 о/с його з 06 листопада 2020 року було звільнено зі військової служби у запас Збройних Сил. Разом з тим, станом на день його звільнення зі служи відповідач не провів з ним повного розрахунку при звільнені, а саме не виплатив грошову компенсацію за невикористану в 2015 році додаткову відпустку учасникам бойових дій, передбачену ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/1200/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

20 листопада 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просив замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є невиплата ОСОБА_1 при його звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористані в 2015 році календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій.

З матеріалів адміністративної справи №240/1200/20 судом було встановлено, що в період з 27.03.2004 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.11.2015 №328 о/с був звільнений з посади міліціонера-водія групи судової міліції №3 (м.Новоград-Волинський) спеціальної роти судової міліції "Грифон", підпорядкованої УМВС України в Житомирській області, з 06 листопада 2020 року в запас Збройних Сил.

Таким чином, органом з якого ОСОБА_1 був звільнений зі служби та який здійснював виплату всіх належних йому у зв`язку із звільненням коштів було Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а не Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі №240/1200/20 – Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008; код ЄДРПОУ 08592164) в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу копію цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович