Рішення № 93158042, 30.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. Справа№200/9837/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2020 ВП №62127333.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі №200/8326/19-а управлінням добровільно було відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 , нараховано заборгованість та розмір пенсії за один місяць, про що свідчить відповідне розпорядження від 23.12.2019. У лютому 2020 року була виплачена поточна пенсія. Зазначено, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться в межах наявних асигнувань. Невиконання рішення суду в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатись невиконанням такого рішення без поважних причин. Спірну постанову позивач вважає протиправною, оскільки судове рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, було виконано в добровільному порядку та в повному обсязі в межах коштів, що виділені з Державного бюджету України, про що повідомлено державного виконавця, тому підстави для накладення штрафу були відсутні.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов, в якому, серед іншого, зазначив, що на адресу відділу надійшов лист від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління) за вих. № 0580-19-8/84 від 26.05.2020, у якому боржник повідомив, що рішення суду виконано частково: поновлення нарахування пенсії за період з 01.05.2018 по 31.01.2020. Сума нарахованих коштів за рішенням суду становить 69736,94 грн. та її виплату буде здійснено тільки після отримання відповідного фінансового ресурсу. Відповідач вважає, що, оскільки, станом на 01.10.2020 рішення суду не виконано, відповідно до ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було правомірно винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Враховуючи положення ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі №200/8326/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року, стягнення пенсії за період з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року в сумі 45975 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, зобов`язання поновити нарахування виплату пенсії з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року, допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суми пенсії за один місяць, зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення (з урахуванням уточнень від 31.07.2019 року) задоволено частково. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 року та виплатити заборгованість за весь період. Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

На виконання вказаного рішення суду розпорядженням позивача від 12.12.2019 було відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 , нараховано заборгованість та розмір пенсії за один місяць. У лютому 2020 року була виплачена поточна пенсія згідно довідки від 16.10.2020.

19.05.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла заява про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі №200/8326/19-а від представника ОСОБА_1 .

19.05.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №62127333 з виконання виконавчого листа №200/8326/19-а, виданого 22.04.2020.

Листом від 26.05.2020 №0580-19-8/84 Маріупольське ОУПФУ повідомило відповідача про виконання рішення від 06.11.2019 по справі №200/8326/19-а шляхом відновлення нарахування пенсії ОСОБА_1 , нарахування заборгованості та розміру пенсії за один місяць, про що свідчить відповідне розпорядження від 23.12.2019 та виплати поточної пенсії з лютого 2020 року. Зазначено про виплату пенсії Маріупольським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах наявних асигнувань.

01.10.2020 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам у цій справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1,16 ч.3 ст.18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону №1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404).

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами 1 та 2 ст.75 Закону №1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом на підставі зібраних у справі письмових доказів встановлено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з п.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486 (далі - Положення №28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідно до п.4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Пунктом 1 ч.1 ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Суд приймає до уваги те, що позивачем вчинялися заходи з метою виконання рішення суду - неодноразово спрямовувались листи (від 25.05.2020, 30.07.2020, 28.08.2020, 25.09.2020, 08.10.2020) до Відділу з питань виплати пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про необхідність виділення коштів для виконання рішень суду.

При відсутності відповідних асигнувань за умови належного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків невиконання рішення суду не можна вважати його винною бездіяльністю. З його боку відсутні порушення процедури нарахування та виплати коштів. Відтак він не повинен нести відповідальність за невиконання рішення суду, а факт такого невиконання зумовлений поважними причинами, тобто такими, що не залежать від волевиявлення відповідача.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/18-а та від 07.11.2019 у справі №420/70/19.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. З урахуванням положень ч.4 ст.5, п.5 ч.1 ст.19 КАС України позивач у даному випадку не вважається суб`єктом владних повноважень, оскільки його право на звернення до суду з цим позовом не передбачено нормативно-правовими актами, що встановлюють його функції та повноваження (зокрема Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за №41/26486).

Згідно ч.1 ст.139 КАС України у такому разі судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі. Відповідно до квитанції №29471291 від 16.11.2020, позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2020 ВП №62127333 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.10.2020 ВП №62127333 про накладення штрафу на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при примусовому виконанні виконавчого листа №200/8326/19-а, виданого 22.04.2020 Донецьким окружним адміністративним судом, у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути з Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ: 43315445, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) на користь Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171861, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено та підписано 30.11.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька