
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у заміні сторони виконавчого провадження
30 листопада 2020 р. Справа №200/10218/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/10218/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-167134/47 на суму недоїмки 18276,22грн,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/10218/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-167134/47 на суму недоїмки 18276,22грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває у стадії припинення. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Донецькій області Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Донецькій області
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ГУ ДФС у Донецькій області на його правонступника ГУ ДПС у Донецькій області.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі №200/10218/19-а позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-167134/47 на суму недоїмки 18276,22грн задоволено частково. Зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 1344,7(одна тисяча триста сорок чотири гривні)грн.70 коп. /а.с.90-93/.
Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Так, в матеріалах справи не містяться відомості щодо відкритого виконавчого провадження, що в свою чергу унеможливлює заміну боржника правонаступником, як це передбачено ст. 379 КАС України.
На підставі зазначеного вище суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/10218/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-167134/47 на суму недоїмки 18276,22грн – відмовити.
Ухвалу постановлено та підписано 30 листопада 2020 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання у повному обсязі.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
Судове рішення № 93158036, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10218/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: