Ухвала суду № 93157716, 30.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 160/9817/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстар Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фемелі Дніпро" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі 160/9817/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстар Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фемелі Дніпро" про визнання протиправним та нечинним рішення в частині заявлених позовних вимог: визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 “Про затвердження проєкту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра”.

Від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.11.2020 року.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 КАС України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, оскільки, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження в частині позовних вимог, до суду апеляційної інстанції необхідно направити усі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 12.11.2020 року в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.15.11 та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/9817/20 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження в частині позовних вимог від 12.11.2020 року в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін