Ухвала суду № 93157630, 30.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа № 160/10120/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Синхрофазотрон V» (пров. 3-й Травневий, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, код ЄДРПОУ 34682752) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича (вул. Чернишевського, б. 11, оф. 1, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, б. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, код РНОКПП 24604168) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 р., на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/10120/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синхрофазотрон V» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янська міська рада Дніпропетровської області в якій позивач просить:

- Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 05.08.2020 року у виконавчому провадженні №62742704 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/171/20 від 21.07.2020 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Синхрофазотрон V», код ЄДРПОУ 34682752, адреса реєстрації: 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, провулок 3-й Травневий, будинок 10.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.11.2020 р. №450д, у зв`язку з перебуванням судді Ількова В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/10120/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10120/20/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.11.2020 р.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КАС України, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, незаконні дії відповідача щодо прийняття постанови про накладення штрафу.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича належним чином завірених копій виконавчого провадження №62742704.

Керуючись статями: 74, 173, 236, 248, 258 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/10120/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синхрофазотрон V» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Справа буде розглядатись в порядку письмового провадження суддею Віхровою В.С. одноособово.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича належним чином завірені копії виконавчого провадження №62742704.

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Синхрофазотрон V» в найкоротші строки подати до суду оригінал позовної заяви з додатками та докази надіслання позову разом з додатками на адресу відповідача та третьої особи.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Віхрова