Ухвала суду № 93157589, 27.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа 160/4792/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/4792/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги було частково задоволено.

25.11.2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. В заяві ОСОБА_1 якій заявник просить поновити строк на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України у зв`язку з отриманням інформації про надану довіку та включені складові в ході виконавчого провадження лише 13.11.2020 року; постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, якою визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 160/4792/20 в частині формування довідки; копію окремої ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вжиття заходів шодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 ст.383 КАС України чітко встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Представник заявника у поданій заяві просить суд поновити строк звернення із даною заявою, у зв`язку з отриманням інформації про надану довіку та включені складові лише в ході виконавчого провадження лише 13.11.2020 року.

При цьому, заявником до наданої заяви не надано доказів на підтвердження того, що про інформацію про надану довідку та включені до неї складові останній дізнався лише 13.11.2020 року в ході виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для поновлення строку на звернення в порядку ст 383 КАС України.

Отже, всупереч вимогам ч. 4 ст.383 КАС України, позивач, звертаючись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка надана до суду 25.11.2020 року, порушив десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому ст.383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу заявника, разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська