Ухвала суду № 93157535, 27.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.11.2020
Номер справи
160/15518/20
Номер документу
93157535
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа 160/15518/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1: Головного управління Національної гвардії України, позивача 2: Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1: Головного управління Національної гвардії України, позивача 2: Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , в якому позивачі просять суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 28.02.2012, ІНПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 08610502, р/р UА068201720313251002201015295, МФО 820172, ДКСУ м.Київ) відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 27.07.2017 року по 08.07.2020 року у розмірі 459 308 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісім) гривень 25 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява позивача 1: Головного управління Національної гвардії України та позивача 2: Національної академії Національної гвардії України подана Військовою прокуратурою Київського гарнізону та підписана Військовим прокурором Київського гарнізону полковником юстиції – Є. Гладій.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що позовна заява позивача 1: Головного управління Національної гвардії України та позивача 2: Національної академії Національної гвардії України подана Військовою прокуратурою Київського гарнізону та підписана Військовим прокурором Київського гарнізону полковником юстиції – Є. Гладій.

Однак, до позовної заяви не додано матеріалів та доказів, що підтверджують факт призначення ОСОБА_2 на посаду військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції та відповідно доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивачів (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновків, що до позовної заяви не додано належно засвідченого документа, що посвідчує повноваження, особи, якою підписано позовну заяву на дату підписання цієї позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву позивача 1: Головного управління Національної гвардії України, позивача 2: Національної академії Національної гвардії України, підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень (стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позову вбачається, що позивачі просять стягнути з ОСОБА_1 відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 27.07.2017 року по 08.07.2020 року у розмірі 459 308 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісім) гривень 25 копійок

Отже, позивач, звертаючись до суду з майновою вимогою повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 889,62 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви № 1253 від 01.10.2020 року на загальну суму 6 889,62 грн., проте відповідно до системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вказане платіжне доручення значиться по справі № 160/12528/20.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору із заявлених ним майнових вимог у розмірі 6 889,62 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі позивача 1: Головного управління Національної гвардії України, позивача 2: Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належно засвідченого документа, що посвідчує повноваження, особи, якою підписано позовну заяву на дату підписання цієї позовної заяви; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6 889,62 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Часті запитання

Який тип судового документу № 93157535 ?

Документ № 93157535 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93157535 ?

Дата ухвалення - 27.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93157535 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93157535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93157535, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93157535, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93157535 відноситься до справи № 160/15518/20

Це рішення відноситься до справи № 160/15518/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93157534
Наступний документ : 93157536