Ухвала суду № 93157511, 30.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/7298/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішення у справі № 160/7298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 17.06.2020 року за вих.№5171/03-16, про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудового стажу відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 20.02.1974 року, починаючи з 25.01.1979 року, для проведення розрахунку пенсії за віком.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до квитанції №2001-4719-0307-0244 від 24.06.2020 року.

11.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

В обгрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату трудової книжки НОМЕР_1 від 20.02.1974 року, замість правильної дати - 20.02.1979 року.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при складанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме зазначено неправильну дату трудової книжки НОМЕР_1 від 20.02.1974 року, замість правильної дати - 20.02.1979 року.

Проте, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказана правильна дата трудової книжки, а саме 20.02.1979 року.

З огляду на викладені обставини, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає, що заява про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 160/7298/20 зазначивши правильну дату трудової книжки НОМЕР_1 - 20.02.1978 року, замість неправильної - від 20.02.1974 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський