Ухвала суду № 93157500, 23.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Справа № 160/12402/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Богатинської К.В.,

за участі:

представника позивача: Карпенко О.С.,

представника відповідача: Нагорного Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з невизнання переплатою акцизного податку, сплаченої за платіжним дорученням №2268 від 11.06.2020 суми у розмірі 685584,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зарахувати сплачену за платіжним дорученням №2268 від 11.06.2020 суму у розмірі 685584,00 грн. в рахунок майбутніх сплат сум акцизного податку шляхом її обліку на особовому рахунку платника (14020200) ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з ненадання Довідки про сплату суми акцизного податку в розмірі 685584,00 грн. для надання у Державне підприємство «Укрспирт»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» Довідку про сплату суми акцизного податку в розмірі 685584,00 грн. для надання у Державне підприємство «Укрспирт».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12402/20. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 листопада 2020 року о 13:00.

09 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

16 листопада 2020 року представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, розгляд справи відкладено до 23.11.2020 для належного направлення заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідачу.

У судовому засіданні 23 листопада 2020 року представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти її задоволення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви та можливість залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведені положення процесуальних норм та те, що адміністративна справа № 160/12402/20 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, ідентифікаційний код 36710304) судовий збір у розмірі 12385 (дванадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 76 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення від 01.10.2020 № 2113.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Царікова