Ухвала суду № 93156852, 25.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8023/19

2-зз/357/66/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв. м.; на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв. м.; на нежитлову будівлю літера «Г» площею 31,7 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103); заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв.м.; приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв.м.; нежитлову будівлю літера «Г», площею 31,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103) Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року позов задоволено. Заявник зазначає, що на даний час подальше існування заходів забезпечення позову, вжитих судом, є недоцільним, зважаючи на те, що рішення суду від 24.01.2020 року, яким позов задоволено, набрало законної сили 25.02.2020 року, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, а тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяву про розгляд заяви у її відсутності та зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв. м.; на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв. м.; на нежитлову будівлю літера «Г» площею 31,7 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103); заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв.м.; приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв.м.; нежитлову будівлю літера «Г», площею 31,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103)

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 600 000 грн. 00 коп. основного боргу, 16 619 грн. 18 коп. – 3% річних та 58 716 грн. 00 коп. – інфляційних втрат, а всього 675 335 грн. 18 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6 753 грн. 35 коп.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 25 лютого 2020 року.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову – це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оскільки рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року, яким позов задоволено, набрало законної сили 25.02.2020 року, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, та зважаючи, що відповідач добровільно виконав рішення суду, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/8023/19, які було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року у вигляді:

- арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв. м.; на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв. м.; на нежитлову будівлю літера «Г» площею 31,7 кв. м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103);

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «А» площею 976,7 кв.м.; приміщення №2 в нежитловій будівлі літера «Б» площею 15,8 кв.м.; нежитлову будівлю літера «Г», площею 31,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1505598532103)

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель