Ухвала суду № 93156812, 26.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7838/20

2/357/3212/20

У Х В А Л А

26.11.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,;

представника позивача - Федоркіна А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 357/7838/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Роллс-Роллс» про розірвання договору та стягнення коштів.В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 357/7838/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Роллс-Роллс» про розірвання договору та стягнення коштів.

18.11.2020 року представник позивача - адвокат Федоркін А.В., звернувся до суду із заявою про забезпечення електронного доказу.

Заяву мотивовано тим, що позивачем до суду надані роздруківки переписки у мобільному додатку «Viber» між ОСОБА_1 , дружиною ОСОБА_3 з директором ПП «Роллс-Роллс» ОСОБА_4 .

Вказує, що докази які містяться у встановленому на його телефоні додатку «Vibеr» можуть у будь який час дистанційно видалені відповідачем, що призведе до їх втрати та не дасть можливості спростувати неправдиві доводи відповідача, а суду повно та всебічно дослідити обставини справи.

У зв`язку з цим просить суд забезпечити докази шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Vіbеr» між абонентом за номером телефону « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 та абонентом за номером телефону « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_1 , подані тексти переписки вважати ідентичними оригіналам електронних доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення електронного доказу.

Оглянувши в судовому засіданні мобільний додаток «Viber» у телефоні, який надав ОСОБА_1 , а саме переписку з абонентом номер « НОМЕР_1 », суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами частин 2 -5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 87 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З огляду на загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Viber», відповідно до яких абонент в будь-який час може видалити написане ним текстове та мультимедійне повідомлення, після чого воно буде недоступне для перегляду іншому абоненту, суд вважає за можливе оглянути в судовому засіданні надані ОСОБА_1 паперові копії електронного доказу для порівняння їх із відомостями мобільного додатку «Viber» на телефоні ОСОБА_1 , що містяться у чаті-листуванні з абонентом номер « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 76, 83, 87, 100, 116, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення електронного доказу - задовольнити.

Забезпечити електронний доказ у справі № 357/7838/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Роллс-Роллс» про розірвання договору та стягнення коштів - шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Vіbеr» між абонентом за номером телефону « НОМЕР_1 » та абонентом за номером телефону « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_1 .

Подані ОСОБА_1 роздруковані тексти переписки, які надані для огляду в судове засідання, вважати ідентичними оригіналам електронних доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Vіbеr» переписки з абонентом номер « НОМЕР_1 », що збережені на мобільному телефоні за номером « НОМЕР_2 », наданому ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов