
Справа № 289/1926/20
Номер провадження 3/289/917/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи,
за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
На протязі листопада 2020 року громадянка ОСОБА_1 виготовляла та збувала самогон за ціною 28,00 гривень за 0,5 л місцевим жителям, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності за місцем свого проживання.
В судове засідання, призначене на 30.11.2020 о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд матеріалів провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 серії ГР № 163856, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що впродовж листопада 2020 року вона займалася виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, у зв`язку з тим, що оголошено карантин на території України, не вистачає коштів на лікування, вину визнає; копіями протоколів від 24.11.2020, що складені за фактами придбання ОСОБА_2 ОСОБА_3 самогону в ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.11.2020, копією постанови Радомишльського районного суду від 25.06.2020 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1700 грн штрафу; запитом до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні правопорушення, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 164-16 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 8500,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021
Судове рішення № 93156780, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/1926/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: