Рішення № 93156479, 30.11.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1463/20

Справа № 279/3464/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ " Еквіфін Україна" , ТОВ " СС " Лоун", ТОВ " Фінансова компанія" Дінеро", ТОВ " Мілоан" , ТОВ " Є- Кеш", ТОВ " Фінансова компанія " Є Гроші ком" , ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" , ТОВ " Фінансова компанія" Форза" , ТОВ СОС Кредит" про покладення боржником виконання свого обов`язку на іншу особу, яка не є стороною зобов`язання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом з вказаним позовом, в якому просить покласти на відповідача ОСОБА_2 обов"язок з повернення коштів за укладеними кредитними договорами. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що кошти за Договорами отримувались позивачем виключно для відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з чим, 11 липня 2020 року, відповідачем ОСОБА_2 була складена і засвідчена Приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С.С., заява в якій останній зобов`язався взяти на себе всі кредитні зобов`язання по кредитам, які були надані на ім`я ОСОБА_1 , на його потреби в ТОВ «Еквіфін Україна», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші Ком», ТОВ «Фінансова компанія Дінеро», ТОВ «Є-Кеш», ТОВ «Мілоан», ТОВ «КФ ЮА», TOB «СС ЛОУН», ТОВ «СОС КРЕДИТ» за договорами № 44933-А від 11.06.2020 року, № 668095316 від 23.05.2020року, № 2853107951-777087 від 23.05.2020року, № AG4367332 від 30.03.2020 року, №284769 від 03.06.2020року, № 2474826 від 09.06.2020 року, № 000200516133.1 від 21.06.2020 року, № 835452-А від 12.03.2020 року, № 16716903 від 09,06.2020 року та відповідними до них додатковими угодами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 , також надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності , позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи - ТОВ " Еквіфін Україна", ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Є-кеш", ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Фінансова компанія "Форза", ТОВ "СОС КРЕДИТ" в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд вказаної справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав на своє ім`я в позику кошти шляхом укладання кредитних доворів, а саме:

11.06.2020 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та ТОВ «Еквіфін Україна» , в особі директора Клєвакіної Наталії Валентиніві було укладено кредитний договір "4493З-А" на суму 8 000,00 грн., загална вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 9386,00 грн. зі строком їх повернення 10.07.2020 року;

12.03.2020 року між ОСОБА_1 та TOB «СС «Лоун» , в особі директора Клєвакіної Наталі Валентинівни, було укладено кредитний договір "835452-А" на суму 14 950,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 18650,20 грн. зі строком їх повернення 10.04.2020 року. У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань з повернення коштів сторони неодноразово домовлялись продовжити строк користування кредитом, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 10.04.2020 року, строк повернення коштів відтерміновано до 24.05.2020 року, а загальна сума, що підлягає сплаті 21327,16 грн; Додаткову угоду № 2 від 24.05.2020 року , строк повернення коштів відтерміновано до 21.06.2020 року, а загальна сума, що підлягає сплаті 22980,68 грн; Додаткову угоду № 3 від 21.06.2020 року, строк повернення коштів відтерміновано до 01.07.2020 року, а загальна сума, що підлягає сплаті 24214,08 грн;Додаткову угоду № 4 від 01.07.2020 року , строк повернення коштів відтерміновано до 24.07.2020 року, а загальна сума, що підлягає сплаті 27028,92 грн.

30.03.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» ,було укладено Договір кредитної лінії із Додатковою угодою № АМ4283701до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG4367332, на суму 13500,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 15148,00 грн. зі строком їх повернення 06.08.2020 року. 09.06.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича, було укладено кредитний договір № 2474826, на суму 14999,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 17158,86 грн. зі строком їх повернення 09.07.2020 року. 03.06.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Є-Кеш» , в особі директора Лилик Оксани Ярославівни, було укладено Договір про споживчий кредит № 284769, на суму 10 000,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 12700,00 грн, зі строком їх повернення 03.07.2020 року. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань з повернення коштів сторони домовились продовжити строк користування кредитом, про що між сторонами було укладено Додаткова угода № 1 , строк повернення коштів відтерміновано до 02.08.2020 року, а орієнтовна загальна сума, що підлягає сплаті 15400,00 грн.

23.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«Є ГРОШІ КОМ» , в особі директора ОСОБА_3 , було укладено Договір позики №2853107951-777087, на суму 14 000,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 15588,00 грн. зі строком їх повернення 21.06.2020 року. 23.06.2020 року у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань з повернення коштів сторони домовились продовжити строк користування кредитом, про що між сторонами було укладено Додаткова угода , строк повернення коштів відтерміновано до 23.07.2020 року, а орієнтовна загальна сума, що підлягає сплаті 24 100,24 грн.

23.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» , в особі директора Андронікової О.О., було укладено договір №668095316, згідно якого позикодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 18 520 грн. 00 коп.., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 20742,40 грн. зі строком їх повернення 22.06.2020 року. 23.06.2020 року сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору , строк повернення коштів відтерміновано до 22.07.2020 року, а орієнтовна загальна сума, що підлягає сплаті 23890,40 грн.

21.06.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Форза» , в особі директора Чебанової Н.В., було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000200516133.1, на сму 3300,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 4488,00грн. зі строком їх повернення 21.07.2020 року.

03.06.2020 року між ОСОБА_1 та TOB «СОС КРЕДИТ» , в особі директора ОСОБА_4 , уклали договір про надання фінансового кредиту № 16716903 від 09.06.2020 року, на суму 11 000,00 гри., загальна вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитом становить 12650,00 грн. зі строком їх повернення 24.06.2020 року. 24.06.2020 року сторони уклали угоду, строк повернення коштів відтерміновано до 24.07.2020 року, а орієнтовна загальна сума, що підлягає сплаті 19250,00 грн.

Позивач ствердив, що всі вказані кошти він отримував виключно для відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 626, ст.627, ст. 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.528ЦК України виконання обов"язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умови договору, вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства або суті зобов"язання не випливає обов"язок боржника виконати зобов"язання особисто. У цьому разі кредитор зобов"язаний прийняти виконання , запропоноване за боржника іншою особою.

За змістом ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов"язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Отже, правочин щодо заміни сторони у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання. Дану правову позицію Верховний Суд виклав у постанові в справі № 910/13271/18 від 06 лютого 2020 року.

За таких обставин , коли змістом кредитних договорів передбачено, що ОСОБА_1 зобов"язаний виконати свій обов"язок особисто, сторони не дотримались умови, що форма правочину щодо заміни боржника в зобов"язанні повинна відповідати формі правочину, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263,268 ЦПК України, ст.513, 521, 528 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ " Еквіфін Україна" , ТОВ " СС " Лоун", ТОВ " Фінансова компанія" Дінеро", ТОВ " Мілоан" , ТОВ " Є- Кеш", ТОВ " Фінансова компанія " Є Гроші ком" , ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" , ТОВ " Фінансова компанія" Форза" , ТОВ СОС Кредит" про покладення боржником виконання свого обов`язку на іншу особу, яка не є стороною зобов`язання , відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.П.Коваленко