Ухвала суду № 93156017, 30.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10630/20

Провадження № 2/161/2815/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2011 в загальній сумі 51142,81 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 29.01.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового розгляду справи по суті 19.02.2020 представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунку, в якому просить: зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити порушення прав позивача, як споживача фінансових послуг; скасувати проценти, пеню та інші штрафні санкції, незаконно нараховані на безпідставно списані кошти у розмірі 22805,24 грн., починаючи з 03.12.2018; відновити залишок коштів на його картці/рахунку до стану, у якому він був на 02.12.2018, а саме до суми 1,14 грн.; стягнути з АТ КБ «Приватбанк» в користь ОСОБА_2 суму пені, нараховану на суму неналежного переказу за кожний день за період з 05.12.2018 по 17.03.2020 (468 днів) в розмірі 10682,75 грн. та суму 3% річних за період з 05.12.2018 по 17.03.2020 (468 днів) в розмірі 877,22 грн., та судові витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

06.04.2020 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

04.05.2020 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ухвали від 04.08.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий ним зустрічний позов.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали первісного і зустрічного позовів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В первісному позові заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла в зв`язку з неналежним виконанням його умов.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що представником відповідача заявлено вимоги, які стосуються порушення прав позивача, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» при виконанні сторонами умов кредитного договору. При чому, сторона відповідача просить скасувати проценти, пеню та інші штрафні санкції, незаконно нараховані на безпідставно списані кошти у розмірі 22805,24 грн., починаючи з 03.12.2018; відновити залишок коштів на його картці/рахунку до стану, у якому він був на 02.12.2018, а саме до суми 1,14 грн. Разом з тим, не наводить розрахунку безпідставно нарахованих сум. Крім того, просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» в користь ОСОБА_2 пеню та 3% річних, нараховані на суму неналежного переказу, які не є предметом спору, що розглядається судом.

Такі вимоги сторони відповідача є наслідком рішення Луцького міськрайонного суду від 13.09.2019, яке було залишене в силі судами вищих інстанцій.

Разом з тим, у відзиві у даній справі сторона відповідача просить відмовити в задоволенні первісного позову повністю.

Відтак, суд об`єктивно позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження встановити, чи може задоволення зустрічного позову виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним, а тому в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику право на звернення до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 , поданого адвокатом Терлецьким О.М., до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення коштів на рахунку.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вимогами зустрічного позову з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій