Ухвала суду № 93155798, 26.11.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1162/20

У х в а л а

"26" листопада 2020 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_2 спричинену їй матеріальну шкоду, пов`язану з дією джерела підвищеної небезпеки в сумі 83874,97 грн.; стягнути з ОСОБА_2 спричинену їй моральну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, що належить йому в сумі 300000 грн.

Статтями 175-177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів , копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві вказала «вважаю, що діями ОСОБА_2 їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює 200000 грн.», однак у прохальній частині просить стягнути з ОСОБА_2 спричинену їй моральну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, що належить йому в сумі 300000 грн. За таких обставин, вказану неточність слід усунути.

Разом з тим, позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Разом з тим, клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору буде вирішено при відкритті провадження у справі.

За таких обставин, позивач у вказаній справі взагалі звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко