Рішення № 9315493, 20.04.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 293 / 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Приватного підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

ПП ”Житло-сервіс” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування житлом в сумі 1806 грн. 13 коп. (на рахунок № 260003271 в філії Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», код 31374387, МФО 337728), та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач згідно довідки про склад сім?ї від 01.11.2009 року постійно проживає і користується житлом у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач зобов?язаний щомісячно сплачувати за утрмання будинку та прибудинкової території за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради. Проте, відповідач свої зобов?язання в частині оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, користування житлом (квартирну плату) не виконував, розрахунки здійснював несвоєчасно та не в повному розмірі. ОСОБА_1 не звертався зі скаргами до ПП «Житло-сервіс», що підтверджує своєчасне та якісне надання послуг підприємством. Станом на 01.12.2008 року заборгованість перед ПП «Житло-сервіс» складає 1806 грн. 13 коп.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути з відповідача заборгованість за користування житлом за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 699 грн. 09 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що відповідач не довів належним чином факту надання відповідачу яких-небудь послуг, що наводяться у розрахунку та не обгрунтував кількісні та якісні показники цих послуг, поскільки вони позивачем обгрунтовуються лише посиланням на діючі тарифи безвідносно до реального надання відповідних послуг з утримання жилого будинку. Крім того, позивачем не надано документально підтверджених витрат на утримання будинку, а тому невідомо, чи утримувались ним будинок і прибудинкова територія, а також є постанови суду про те, що позивачем не проводились роботи по обстеженню димових та вентиляційних каналів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 67 від 20 лютого 2002 року позивачеві на тимчасове утримання та технічне обслуговування передано будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач.

Відповідно ст. 10 ч. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають .

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати затвердженими в установленому порядку тарифами.

Рішеннями виконавчого комітету Роменської міської ради № 292 від 25.10.2006 року та № 148 від 12. 06. 2008 року були затверджені тарифи за полуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які надаються населенню приватними підприємствами по обслуговуванню житлового фонду міської ради з 01.11.2006 року в розмірі 0,56 грн. за 1 м 2 та з 01.08.2008 року - в розмірі 0, 90 грн. за 1 м 2 , в межах якого ПП „Житло-сервіс” розробило калькуляцію витрат на утримання будинків та при будинкових територій.

Згідно картки особового рахунку борг відповідача за користування житлом з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року склада 699 грн. 09 коп.

Згідно розрахунку про використання коштів по експлуатаційному обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 за 2007 рік та 8 місяців 2008 року ПП «Житло-Сервіс», загальна сума витрат становить 18032 грн.

Відповідно ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивачем надано перелік виконаних робіт в 2007 2008 роках з зазначенням їх вартості.

Представником відповідача належним чином цей перелік робіт не спростовано.

Для проведення окремих видів робіт по обслуговуванню будинку потрібні були відповідні кошти, наприклад: прибирання прибудинкової території 3338 грн., технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж (вода, тепло, каналізація) 2448 грн., теплоізоляцію в підвалі тепломереж 212 грн., гідровипробування тепломереж та профілактичний ремонт засувок 201 грн., оплата аварійно-диспетчерської служби 2898 грн., та інші. Внаслідок того, що відповідач послуг на обслуговування будинку не оплачував, позивач не мав можливості проведення ремонтних та інших видів робіт в потрібному обсязі.

Отже, суд вважає, що посилання представника відповідача на неналежне обслуговування позивачем будинку та прибудинкової території є безпідставним, поскільки зі свого боку сам позивач не надавав необхідних коштів для їх обслуговування.

Але, на думку суду, позивач не довів суду тих обставин, що ним в повному обсязі і на належному рівні виконуються взяті на себе зобов'язання з обслуговування та ремонту житлового фонду і прибудинкової території. Дана обставина в судовому засіданні була визнана і представником позивача, а також стверджується постановами Роменського міськрайонного суду (а.с. 57-62) про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПП «Житло-сервіс».

Натомість суд вважає доведеними ті обставини, що позивач надавав послуги не в повному обсязі.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.08.2008 року будинок АДРЕСА_1 в якому проживає відповідач, був переданий на обслуговування без передачі права власності об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Водолій К», тому суд вважає безпідставним нарахування позивачем відповідачу плати за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за серпень вересень 2008 року в сумі 101 грн. 16 коп. Отже, загальна сума боргу підлягає зменшенню на суму нараховану за вказані місяці.

Крім того позовні вимоги позивача підлягають зменшенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що розмір стягнення необхідно визначити в сумі 298,96 грн., що становить 50 % заявленого розміру.

Поскільки позов задоволено частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов?язані з розглядом даної справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 15 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору в прибуток держави.

Керуючись 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Житло-сервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Житло-сервіс» (р/р 260003271 в філії Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк України», код 31374387, МФО 337728) заборгованість за утримання будинку в сумі 298 (двісті дев?яносто вісім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Житло-сервіс» (р/р 260003271 в філії Роменське відділення № 147 ВАТ «Ощадбанк України», код 31374387, МФО 337728) 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. СОЛЬОНА

Повний текст рішення виготоволено 26.04.2010 р.