Ухвала суду № 93154583, 30.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/11081/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання судових експертів у справі № 910/11081/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення 19 481,20 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення 19 481,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-TR\АМ-4504390 від 07.07.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що згідно з розрахунком, складеним спеціалістом відповідача, коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу складає 0,48, оскільки пошкоджений транспортний засіб відновлювався до моменту даної ДТП, у зв`язку з чим, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 29 133,80 грн., яка і була сплачена відповідачем на користь позивача.

31.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що відповідач посилається на розрахунок коефіцієнта фізичного зносу здійсненого особою, яка не є суб`єктом оцінки майна, а також на роздруківки про участь застрахованого автомобіля у інших ДТП з невідомих джерел.

10.09.2020 представником відповідача подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, у якому відповідачем зокрема заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням судових експертів № 2591820-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Як вбачається з заявленого судовим експертом клопотання, судовий експерт просить забезпечити огляд автомобіля марки «Kia» 20.11.2020, а у випадку якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, надати у розпорядження експерта кольорів фотознімки пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі; інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП; інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання із зазначенням: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо.

За результатами розгляду клопотання судового експерта в частині забезпечення огляду автомобіля марки «Kia» 20.11.2020, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в даній частині, оскільки клопотання судового експерта надійшло до суду лише 26.11.2020, тобто після запропонованої судовим експертом дати огляду, а також у зв`язку з наявністю в матеріалах справи Акту надання послуг № 4452 від 13.12.2018, який наданий позивачем в підтвердження здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , в свою чергу, враховуючи наведене та приписи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта в іншій частині та зобов`язання сторін надати у розпорядження експерта кольорових фотознімків пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі; інформації щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП; інформації про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання із зазначенням: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11081/20.

2. Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

3. Зобов`язати сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі;

- інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП;

- інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання із зазначенням: дати виготовлення та установки, а також ціни придбання, тощо.

4. В іншій частині клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи відхилити.

5. Зупинити провадження у справі № 910/11081/20 до одержання результатів експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили 30.11.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова