Ухвала суду № 93154539, 30.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/14806/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) надійшла позовна заява № 06081 від 22.09.2020 року до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9824,89 грн. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 89 копійок).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ТОВ "Маркс.Капітал" у відповідності до приписів ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право подати регресний позов до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою на думку позивача є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал". При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" зазначає, що відповідне право регресної вимоги до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" ним було набуто від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14806/20, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105474206420 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року у справі № 910/14806/20 вручено уповноваженому представнику відповідача - 06.10.2020 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 21.10.2020 року (включно).

26.10.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (направлений засобами поштового зв`язку 20.10.2020 року, що підтверджується накладною № 0101508767871), в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що зі змісту позовної заяви слідує, що ПАТ «СК «Саламандра» здійснено виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 09.09.2019 року о 12:45 год., проте до позовної заяви позивачем не додано доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у ДТП, що мало місце 09.09.2019 року о 12:45 год., оскільки з наданої позивачем постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у ДТП, що мало місце 08.09.2019 року о 23:35 год. Таким чином, позивачем не надано належних доказів вини водія відповідача ОСОБА_1 у ДТП, яке мало місце 09.09.2019 року та яке визнано страховим випадком, в результаті чого було здійснено виплату страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що 09.09.2019 року по вул. Пироговського Олександра, 3 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна за участю транспортних засобів: «Isuzu NPR 75L», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, що мало наслідком вчинення правопорушень, що передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/28029/19 від 15.11.2019 року та відповіддю від Національної поліції України.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Isuzu NPR 75L», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» за полісом № АО/3096234.

Позивач вказує, що станом на момент ДТП ОСОБА_1 був працівником ПАТ «АК «Київводоканал» та виконував службові обов`язки, тому відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України відповідає зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року у справі № 760/28029/19 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265844 від 03.10.2019 року, ОСОБА_1 , 08.09.2019 року о 23год. 35 хв. у м. Києві, по вул. О. Пироговського, 3, керуючи транспортним засобом «Isuzu», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважний до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зазначеній постанові встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265843 від 03.10.2019 року, ОСОБА_1 , 08.09.2019 року о 23 год. 35 хв. В м. Києві, вул. О. Пироговського, 3, керуючи транспортним засобом «Isuzu», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був причетний до ДТП з транспортним засобом «Kia», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265844 та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265843.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано відповідь від НПУ, в якій зазначено, що ДТП за участю вищезазначених транспортних засобів скоєно 09.09.2019 року о 12:45 год., з посиланням на протокол щодо учасника ДТП ДПР18 № 265844.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В даному випадку, заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що вина водія автомобіля «Isuzu», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2019 року о 12:45 год. не доведена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що доводи сторін є взаємно суперечливими, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Солом`янського районного суду м. Києва належним чином засвідчених матеріалів адміністративної справи № 760/28029/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд за власною ініціативою дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 2, 3, 74, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/14806/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/14806/20 призначити на 22.12.20 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

3. В порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи № 760/28029/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідні документи надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) судді Коткову О.В. по справі № 910/14806/20 у строк до 20.12.2020 року, враховуючи обмеженість строків розгляду справи.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.