Постанова № 93154354, 18.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1240/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

18.11.2020, м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у підсумковому засіданні суду справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія",

за участі:

розпорядника майна: Захарка Івана Ігоровича;

від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія": Вацовської Марини Миколаївни,

Мельника Сергія Петровича;

від кредитора - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": представники в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (далі - ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія".

16.12.2019 суд відкрив провадження у справі, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів (до 03.06.2020); розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Захарка І. І., попереднє засідання суду призначив на 12.02.2020.

Того ж дня, відповідно до частини 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України за № 64352 оприлюднено відповідне повідомлення.

12.02.2020 попереднє засідання суд відкладав на 18.03.2020. Однак, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання не відбулось.

10.06.2020 попереднє засідання суду було призначено на 24.06.2020.

24.06.2020, за результатами попереднього засідання, суд продовжив строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці (до 03.08.2020); визнав вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ НАК "Нафтогаз України") у розмірі 4 204, 00 гривень, як вимоги першої черги, 67 135 442, 78 гривень, як вимоги четвертої черги та 7 584 395, 57 гривень, як вимоги шостої черги; зобов`язав розпорядника майна подати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, рішення зборів кредиторів стосовно подальшої процедури щодо боржника в розумінні частини 2 статті 49 КУзПБ; підсумкове засідання призначив на 22.07.2020.

В судовому засіданні 22.07.2020 розпорядник майна повідомив про те, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2020 в частині подання рішень зборів кредиторів, оскільки збори не відбулись, у зв`язку із неявкою на них єдиного кредитора - АТ НАК "Нафтогаз України"; просив суд продовжити строк процедури розпорядження майном та його повноваження розпорядника майна. Представник АТ НАК "Нафтогаз України" в судове засідання не з`явився.

За наслідком судового засідання 22.07.2020 суд продовжив строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці - до 03.10.2020, підсумкове засідання відклав на 11.09.2020 та повторно зобов`язав розпорядника майна подати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення комітету кредиторів та рішення щодо наступної процедури у цій справі.

09.09.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна Захарка І. І. поступили пояснення, в яких останній вказав на те, що станом на 09.09.2020 збори кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" не відбулися, у зв`язку із чим він позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду. Підсумкове засідання просив відкласти. Водночас відкласти підсумкове засідання просив і кредитор АТ НАК "Нафтогаз України" (клопотання від 09.09.2020 за вх. № 11438/20).

11.09.2020, з огляду на пояснення розпорядника майна та клопотання учасників справи, суд відклав підсумкове засідання на 30.09.2020 і в черговий раз зобов`язав розпорядника майна подати відповідні документи та звернув увагу на дотримання строків і завершення усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В.В., 30.09.2020 підсумкове засідання не відбулося.

01.10.2020 суд призначив підсумкове засідання на 22.10.2020 та роз`яснив учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

22.10.2020 підсумкове засідання не відбулося у зв`язку із непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

30.10.2020 суд призначив підсумкове засідання на 18.11.2020.

18.11.2020 в судове засідання з`явився розпорядник майна та представник боржника.

Представник АТ НАК "Нафтогаз України" в судове засідання 18.11.2020 не з`явився. На електронну адресу суду направив клопотання, в якому вказав на те, що 17.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID - 19", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. З огляду на означений пункт Кодексу та статті 42 ГПК України просив відкласти підсумкове засідання на іншу дату.

Присутні у судовому засіданні розпорядник майна та представник боржника висловили позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представника кредитора.

Суд відмовив у відкладенні підсумкового засідання з огляду на те, що АТ НАК "Нафтогаз України" у поданому клопотанні не зазначив причин, які перешкоджають участі його представника у судовому засіданні. При цьому представник АТ НАК "Нафтогаз України" не був позбавлений права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні суду, а також поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, про що неодноразово наголошувалось в ухвалах суду. Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а також те, що явка кредитора обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість проведення підсумкового засідання за відсутності представника АТ НАК "Нафтогаз України". Суд також врахував приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України, за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У підсумковому судовому засіданні 18.11.2020 суд заслухав розпорядника майна Захарка І. І. про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника. Зокрема, розпорядник майна зазначив, що пасиви боржника перевищують суму підтверджених активів, пропозицій зі сторони можливих інвесторів щодо покращення фінансового стану товариства та пропозиції щодо санації боржника до розпорядника майна не надходило. За результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства вбачається відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Економічних ознак фіктивного, прихованого банкрутства не виявлено, як і не встановлено доведення до банкрутства. Розпорядник майна також повідомив суду, що ним неодноразово скликались збори кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія", однак вони жодного разу так і не відбулися, у зв`язку із неявкою єдиного кредитора - АТ НАК "Нафтогаз України".

Представник боржника вказав на те, що не вбачає перспектив продовження судової процедури розпорядження майном з огляду на обставини справи та позицію кредитора АТ НАК "Нафтогаз України", задоволення визнаних судом вимог кредитора вбачає можливим шляхом ліквідаційної процедури. У випадку визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника запропонував призначити арбітражного керуючого Захарко І. І.

Обставини справи, норми права та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті цієї постанови.

Згідно із частиною 1 статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності (ч. ч. 2 та 3 ст. 8 КУзПБ).

Провадження у цій справі відкрито за заявою боржника, у зв`язку із загрозою його неплатоспроможності.

Частиною 1 статті 6 КУзПБ встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 3 статті 39 КУзПБ, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із статтею 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Процедура розпорядження майном у цій справі введена ухвалою суду від 16.12.2019 строком на 170 календарних днів - до 03.06.2020 та була продовжена до 03.10.2020 (згідно із ухвали суду від 24.06.2020 та від 22.07.2020).

Відповідно до статті 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Статтею 49 КУзПБ встановлено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, прийняття рішення про введення процедури, наступної за розпорядженням майна, належить зборам кредиторів (на підставі звіту розпорядника майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу.

Єдиним кредитором у цій справі є АТ НАК "Нафтогаз України", рішення щодо наступної процедури яким, станом не день проведення підсумкового засідання, не прийнято.

Так, 24.06.2020 суд постановив ухвалу, відповідно до якої, серед іншого, зобов`язав розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у строки та порядку визначеному статтею 48 КУзПБ.

02.07.2020 арбітражний керуючий Захарко І. І. надіслав АТ НАК "Нафтогаз України" повідомлення про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на 10.07.2020 (листи арбітражного керуючого від 02.07.2020 за вих. № 02-04/41 та від 02.07.2020 за вих. № 02-04/42).

Відповідно до листа від 06.07.2020 за № 14/7-4398-20 АТ НАК "Нафтогаз України" повідомило розпорядника майна про те, що 17.06.2020 Кабінетом Міністрів України на позачерговому засіданні продовжено загальнонаціональний карантин до 31.07.2020. При цьому проведення зборів та комітету кредиторів заплановано у м. Івано-Франківську, а кредитор розташований у м. Києві та не має регіональних відокремлених підрозділів. Цим же листом кредитор просив арбітражного керуючого надати інформацію про проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Таким чином, збори кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" 10.07.2020 не відбулися, у зв`язку з неявкою на них АТ НАК "Нафтогаз України".

16.07.2020 арбітражним керуючим Захарко І. І. надіслано відповідь на означений вище лист кредитора та надано запитувані документи (лист арбітражного керуючого від 16.07.2020 за вих. № 02-04/49).

17.07.2020 Захарком І. І. було надіслано АТ НАК "Нафтогаз України" повідомлення про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на 24.07.2020 (листи арбітражного керуючого від 16.07.2020 за вих. № 02-04/52 та від 16.07.2020 за вих. № 02-04/53).

У відповідь АТ НАК "Нафтогаз України" надіслало лист розпоряднику майна, в якому зазначено про неможливість забезпечення явки представника до м. Івано-Франківськ для участі у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, зважаючи на значний обсяг документів, які підлягають передньому опрацюванню в стислі строки (матеріали інвентаризації та аналіз фінансово-гоподарської діяльності боржника) та необхідність дотримання карантинних обмежень, що запроваджені в Україні. Запропоновано перенести дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на інший день, не раніше ніж через два тижні (лист від 24.07.2020 за № 39/2-641-20).

29.07.2020 арбітражним керуючим було надіслано повідомлення про скликання зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на 07.08.2020 (листи арбітражного керуючого від 29.07.2020 за вих. № 02-04/56 та від 29.07.2020 за вих. № 02-04/57).

АТ НАК "Нафтогаз України" у листі від 05.08.2020 № 39/2-177-20 повідомило розпорядника майна про те, що явку свого представника на 07.08.2020 забезпечити не зможе, зважаючи на продовження загальнонаціонального карантину та необхідності дотримання карантинних обмежень, дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів запропонував перенести на іншу дату.

15.09.2020 арбітражним керуючим надіслано повідомлення про скликання зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на 24.09.2020 (листи арбітражного керуючого від 15.09.2020 за вих. № 02-04/67 та від 15.09.2020 за вих. № 02-04/68).

22.09.2020 АТ НАК "Нафтогаз України" надіслано лист розпоряднику майна, в якому, у зв`язку із необхідністю дотримання карантинних обмежень та недопущення поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, просив відкласти проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

Отже, збори кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" за період з 24.06.2020 по день проведення підсумкового засідання жодного разу не відбулися, у зв`язку із неявкою на них єдиного кредитора АТ НАК "Нафтогаз України". Як на причину неявки кредитор посилався на введені карантинні обмеження на усій території України та необхідністю їх дотримання; при цьому вказував, що фактично АТ НАК "Нафтогаз України" розташований у м. Києві та немає регіональних відокремлених підрозділів, зокрема, у м. Івано-Франківську.

При цьому суд вказує на таке.

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства, судові процедури банкрутства, в тому числі і процедура розпорядження майном, мають строковий характер. Відтак усі учасники у справі про банкрутство мають належним чином користуватися наданими Кодексом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур задля зменшення негативних наслідків надмірної тривалості цих процедур як для кредиторів так і боржника.

20.05.2020 Кабінетом Міністрів України, відповідно до постанови № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", було запроваджено послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Так, зокрема, з 22.05.2020 було дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні. Крім цього, з 01.06.2020 згідно із рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Івано-Франківської області від 28.05.2020 № 19 були дозволені перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, регіональному та дальньому) між регіонами і міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами (https://bit.ly/2ZJlB6q). А тому, АТ НАК "Нафтогаз України" мав можливість забезпечити явку свого представника на збори кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія". Більше того, в силу приписів частини 3 статті 48 КУзПБ, мав право ініціювати проведення зборів у зручний для себе час, а з огляду на приписи пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, провести їх дистанційно в режимі відеоконференції або шляхом опитування. Тим більше з інформацією про інвентаризацію майна боржника та аналізом його фінансово-господарської діяльності кредитор був ознайомлений та мав можливість їх опрацювати.

Неможливість проведення зборів у даному випадку, за переконанням суду, свідчить або про відсутність зацікавленості кредитора в участі у справі про банкрутство боржника, або ж про зловживання кредитором наданим йому правом.

Суд констатує, що у розпорядженні майном ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" розпорядником майна виконані всі передбачені у цій процедурі заходи. Водночас суд враховує те, що довготривалість процедури розпорядження майном призводить до збільшення витрат як власне на саму процедуру, так і на оплату роботи розпорядника майна (за рахунок боржника), знецінення визнаних грошових вимог кредитора (інфляція) та інші негативні наслідки.

При цьому суд критично оцінює посилання кредитора на продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" відповідно до пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, так як означений пункт набув чинності 17.10.2020, тобто на момент, коли строк розпорядження майном у цій справі закінчився - 03.10.2020.

Відповідно до частини 4 статті 49 КУзПБ, за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності ознак банкрутства, суд має право протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника, прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою.

На підставі аналізу статей 48, 49 КУзПБ слід зазначити, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною 1 статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначений на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових та фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 4 статті 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За змістом статті 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Неплатоспроможність боржника оцінюється господарським судом виходячи із співвідношення його активів та пасивів за результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства.

Частиною 3 статті 44 КУзПБ визначено, що на розпорядника майна покладено обов`язок здійснення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартість.

Суд встановив, що за підсумками проведених розпорядником майна заходів щодо виявлення майна боржника - нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" не виявлено.

Кредиторська заборгованість відповідно до реєстру вимог кредиторів становить 74 724 042, 35 гривень. Підприємство не володіє активами, ринкова вартість яких є достатньою для задоволення вимог кредиторів. Підприємство здійснює господарську діяльність на орендованому майні, основні засоби в основному теплові лічильники та супутні засоби, що не є ліквідною масою. Найбільш ліквідними активами є дебіторська заборгованість із великою кількістю споживачів (в кількості 104 юридичних осіб на суму 8 718 730, 41 гривень та фізичних осіб в кількості 429 споживачів на суму 585 887, 15 гривень та інші, штрафні санкції і т.д. на загальну суму 54 730 196, 79 гривень), яка, відповідно, є довготривалою до повернення.

Відповідно до висновку Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія", складеного ФОП Ковалко Г. І., серед іншого, встановлено, що підприємство упродовж усього періоду характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, та має місце випадок, коли на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності; за підсумками 2019 року коефіцієнт покриття менший за 1, 0 і підприємство не отримало прибутку, відповідно такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності; задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури; при цьому ознак фіктивного, прихованого чи доведення до банкрутства не виявлено.

З метою відновлення платоспроможності боржника арбітражний керуючий звертався до редакції газети "Голос України" із заявою про розміщення оголошення про пошук інвестора. 07.07.2020 у означеній газеті було опубліковане оголошення, згідно тексту якого кінцевий строк для прийому заяв - 21.07.2020. Однак, заяв від потенційних інвесторів на адресу розпорядника майна не надходило.

07.07.2020 арбітражним керуючим було надіслано запит засновнику боржника ТОВ "Універсальний транзит" щодо можливості погашення вимог кредиторів ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія". Пропозицій зацікавлених осіб (інвесторів) щодо участі у відновленні платоспроможності боржника до розпорядника майна не надходило.

З огляду на закінчення строку процедури розпорядження майном, неприйняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника інших судових процедур банкрутства, відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, встановлену судом недостатність активів боржника для задоволення визнаних вимог кредитора, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог АТ НАК "Нафтогаз України" лише через застосування щодо боржника процедури ліквідації.

Згідно з частиною 1 статті 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З огляду на те, що збори кредиторів не відбулись і відповідне рішення ними не приймалось, представник боржника в судовому засіданні запропонував призначити ліквідатором ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" арбітражного керуючого Захарка І. І., який виконував повноваження розпорядника майна боржника.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Захарко І. І. не є заінтересованою особою стосовно боржника відповідно до вимог статті 28 КУзПБ, його кандидатуру запропоновано боржником за відсутності відповідного рішення комітету кредиторів, а сам арбітражний керуючий Захарко І. І. погодився на виконання повноважень ліквідатора у цій справі та заявив відповідну заяву, суд призначає останнього ліквідатором ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія".

Згідно із частиною 2 статті 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З урахуванням наведених положень статті 30 КУзПБ суд приходить до висновку про встановлення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора у цій справі в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Поряд із цим, арбітражний керуючий Захарко І. І. подав на затвердження суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" за період з 15.12.2019 до 31.10.2020 у розмірі 117 265, 56 гривень, а також подав заяву про сплату грошової винагороди за період з 16.12.2019 до 16.03.2020 в сумі 37 557, 00 гривень з депозитного рахунку суду на рахунок арбітражного керуючого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Відповідно до частини 2 означеної статті розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно із частиною 6 статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановив суд, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" від 16.12.2019, встановлено оплату послуг розпорядника майна Захарка І. І. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Боржником на депозитний рахунок суду було здійснено авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 37 557, 00 гривень, згідно із платіжним дорученням від 22.11.2019 № 38.

За період процедури розпорядження майном ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" арбітражний керуючий Захарко І. І. виконував визначені в КУзПБ повноваження розпорядника майна боржника, про що свідчать наявні в матеріалах справи звіти, які міститься детальний опис проведеної роботи та вжиті ним заходи.

Встановлені судом обставини та наявні у справі докази підтверджують належне та сумлінне виконання розпорядником майна своїх повноважень. За час провадження справи № 909/1240/19 про банкрутство ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" скарг на дії розпорядника майна не надходило.

При цьому звіт арбітражного керуючого Захарка І. І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника зборами кредиторів не схвалено, так як останні жодного разу не відбулися.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Не схвалення (не затвердження) звіту арбітражного керуючого про виплату винагороди можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

На думку суду, тривале невиконання обов`язку кредитора в частині погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника, за відсутності будь-яких заперечень з приводу його дій у процедурі розпорядження майном, є бездіяльністю, яка порушує норми Кодексу України з процедур банкрутства та права арбітражного керуючого на винагороду та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

За таких обставин, означений вище звіт розпорядника майна належить затвердити, а заяву про сплату основної грошової винагороди в розмірі 37 557, 00 гривень з депозитного рахунку суду на рахунок арбітражного керуючого задовольнити.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, передбачені статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 9, 30, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до відома звіт розпорядника майна Захарка І. І. про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (за вх. № 13983/20 від 20.10.2020).

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Захарка І. І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" за період з 15.12.2019 до 31.10.2020 у розмірі 117 265, 56 гривень.

3. Задовольнити заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" арбітражного керуючого Захарка І. І. про сплату грошової винагороди за період з 16.12.2019 до 16.03.2020 в сумі 37 557, 00 гривень.

4. Сплатити з депозитного рахунку Господарського суду Івано-Франківської області основну грошову винагороду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" арбітражного керуючого Захарка І. І. за період з 16.12.2019 до 16.03.2020 в сумі 37 557, 00 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Захарка Івана Ігоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відкритого у АТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033), що має такі реквізити: номер рахунку - НОМЕР_2 .

5. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Захарка І. І.

6. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76016, ідентифікаційний код: 38162272) та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (до 18.11.2021).

7. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Захарка І. І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.06.2017 № 1801).

8. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (ідентифікаційний код: 38162272) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

10. Зобов`язати ліквідатора банкрута інформувати Господарський суд Івано-Франківської області про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури банкрута, надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами кожні два місяці.

11. Зобов`язати ліквідатора провести інвентаризацію і визначити початкову вартість майна банкрута.

12. Зобов`язати ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

13. Відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

14. Засідання суду призначити на 20.01.2021 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76000; другий поверх, зал судових засідань № 8.

15. Дану постанову направити:

- кредитору: Акціонерному товариству Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601);

- банкруту: Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76016);

- арбітражному керуючому: Захарку Івану Ігоровичу (вул. Р. Окіпної, 4-а, оф. 93, м. Київ, Україна, 02002);

- Відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018);

- Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018);

- Івано-Франківському міському суду (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018);

- Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 6, м. Івано-Франківськ, 76018).

16. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття 18.11.2020 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

17. Повний текст постанови складений 30.11.2020.

Суддя В. В. Михайлишин

< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >