Ухвала суду № 93154247, 05.11.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/279/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк", м. Рига Латвія

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент", м. Рига Латвія

про визнання недійсним іпотечного договору від 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 12.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1930,1931;

- визнання недійсним іпотечного договору від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 10.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1893, 18594;

- визнання недійсним іпотечного договору від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 10.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1898, 1899;

- визнання недійсним іпотечного договору від 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 12.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1935,1936;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 660;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 666;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 664,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідачів - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк", м. Рига Латвія та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент", м. Рига Латвія про визнання недійсним іпотечного договору від 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 12.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1930,1931; визнання недійсним іпотечного договору від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 10.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1893, 18594; визнання недійсним іпотечного договору від 10.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 10.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1898, 1899; визнання недійсним іпотечного договору від 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 12.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1935,1936; визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 660; визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 666; визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 10.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 664.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі № 907/279/19 у загальному позовному провадженні та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 19.06.2019 року.

Ухвалами суду від 19.06.2019 року, 26.07.2019 року, 21.10.2019 року, 03.12.2019 року,16.01.2020 року, 11.02.2020 року, 05.03.2020 року, 03.04.2020 року, 04.06.2020 року, 05.08.2020 року, 09.09.2020 року та 13.10.2020 року підготовчі засідання відкладались з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву б/н від 03.11.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5544/20 від 03.11.2020 року), якою відкликав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти" та просить суд залишити позов у даній справі без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача б/н від 03.11.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5544/20 від 03.11.2020 року) та залишення позову у даній справі без розгляду.

З огляду на залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ у даній справі без розгляду, подані представником позивача заяви про збільшення позовних вимог та залучення третіх осіб, а також подане представником відповідача 1 клопотання про закриття провадження у даній справі, суд також залишає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підстав п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ б/н від 03.11.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5544/20 від 03.11.2020 року) про залишення позову у справі № 907/279/19 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ б/н від 13.05.2019 року (вх. № 02.3.1-10/284/19 від 13.05.2019 року) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. на онлайн навчанні з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 16.11.2020 року по 25.11.2020 року ухвалу складено та підписано 30.11.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.