Ухвала суду № 93153982, 30.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
30.11.2020
Номер справи
904/4730/20
Номер документу
93153982
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.11.2020р. Справа № 904/4730/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Груп», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 3 121 698, 69 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Октан Груп» (позивач) з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія Транс-Інвест» (відповідач) про стягнення 3 221 698, 69 грн. (в т.ч.: 2 549 966, 01 грн. - основна заборгованість; 383 247, 44 грн. - пеня; 106 781, 14 грн. - інфляційні втрати; 81 704, 10 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки нафтопродуктів №03.01-20 від 03.01.20р. (укладеним між сторонами). Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача 25 371, 20 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.20р. у справі №904/4730/20 уточнені позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - ТОВ «Компанія Транс-Інвест» на користь позивача - ТОВ «Октан Груп»: 2 549 966,01 грн. - заборгованості за договором ; 383 247, 44 грн. - пені; 106 781, 14 грн. - інфляційних втрат ; 81 704, 10 грн. - 3% річних; 72 012, 66 грн. - витрат на сплату судового збору та 25 371, 20 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

23.11.20р. до канцелярії суду від ТОВ «Октан Груп» (позивач) надійшла заява вих.№218 від 20.11.20р. про прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 500, 00 грн. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що судом під час прийняття рішення по справі було стягнуто з відповідача на користь позивача 25 371, 20 грн. - витрат на сплату професійної правничої допомоги (яка була надано адвокатом Кохан В.М. згідно акту прийняття наданих послуг №1 від 30.09.20р.). Проте, адвокат Кохан В.М. й далі (після підписання вищезазначеного акту продовжував здійснювати захист інтересів позивача у справі (надавав професійну правничу допомогу), за наслідками яких між сторонами було складено Акт №2 прийняття наданих послуг від 19.11.20р. на суму 25 000, 00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути ці витрати на свою користь.

26.11.20р. до електронну адресу суду від ТОВ «Компанія Транс-Інвест» (відповідач) надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з посиланням на ту обставину , що заява є необґрунтованою (оскільки позивачем було порушено приписи ч.8 ст.129 ГПК України - до закінчення судових дебатів не подано до суду заяву про понесення додаткових витрат на послуги адвоката в розмірі 25 000, 00 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.20р. позивач подав до канцелярії суду клопотання вих.№191 від 16.10.20р. про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 371, 20 грн. відповідно до акту прийняття послуг №01 від 30.09.20р. (т.3, а.с. 108). Жодних інших заяв (клопотань) позивача до закінчення судових дебатів (в тому числі про стягненні 25 000, 00 грн.) до суду не надходило.

Під час винесення рішення від 19.11.20р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 25 371, 20 грн. витрат на професійну правничу допомогу (згідно клопотання позивача вих.№191 від 16.10.20р.).

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8, ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищезазначене та ту обставину, що під час розгляду справи позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (в розмірі 25 000, 00 грн.), які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи; не подав до закінчення судових дебатів до суду заяву про те, що ним понесені додаткові витрати (в розмірі 25 000, 00 грн.); суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про відшкодуванні цих судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Октан Груп» про прийняття додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Компанія Транс-Інвест» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя О.Ю.Васильєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 93153982 ?

Документ № 93153982 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93153982 ?

Дата ухвалення - 30.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93153982 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93153982 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області
Попередній документ : 93153981
Наступний документ : 93153983