Ухвала суду № 93153971, 30.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6413/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 92 980,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" про стягнення 92 980,74 грн., з яких: основний борг за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004 у розмірі 8 946,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 655,74 грн., 3 % річних у розмірі 803,01 грн., основний борг за договором № 24/15 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.08.2015 у розмірі 63 985,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 842,42 грн., 3 % річних у розмірі 5 748,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004 в частині сплати орендної плати та умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 24/15 від 04.08.2015 в частині оплати за надані послуги.

Як вбачається з позовної заяви Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" об`єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах: договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 24/15 від 04.08.2015.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Підстава позову це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, об`єднані в даній позовній заяві вимоги не є похідними. Більше того, вони ґрунтуються на різних обставинах та нормах права. Вказані вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Таким чином, позивач, всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги за двома договорами, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Для вирішення даного спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з договорів.

Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва