Ухвала суду № 93153790, 30.11.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Cправа № 902/552/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши без виклику представників сторін клопотання судового експерта Гаврилюка О., №6944/7063/20-21/1098 від 18.11.2020 про надання додаткових матеріалів, у справі №902/552/20

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс"

про стягнення 242482,21 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/552/20 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Бершадські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про стягнення 242482,21 грн збитків, завданих несанкціонованим відбором електричної енергії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" заперечує проти позовних вимог та посилається на те, що прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1, перебував у справному стані на момент його демонтажу позивачем 25.07.2019, а тому несанкціонованого відбору електричної енергії поза цим приладом обліку не відбувалося.

01.10.2020 відповідач подав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи для з`ясування питання справності приладу обліку енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1, на момент його демонтажу позивачем 25.07.2019.

За результатами проведеного у справі 06.10.2020 підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" та призначення у справі судової електротехнічної експертизи вищезазначеного приладу обліку.

06.10.2020 судом постановлено ухвалу про призначення у справі №902/552/20 судової електротехнічної експертизи. Проведення судової електротехнічної експертизи по справі доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: провадження у справі №902/552/20 зупинено до закінчення судової експертизи і отримання Господарським судом Вінницької області висновку експерта.

12.11.2020 справа №902/552/20 разом з приладом обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 направлена до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.11.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Гаврилюка О., якому доручено виконання судової електротехнічної та трасологічної експертизи (в частині ідентифікації цілого за окремими частинами) №6944/7063/20-21/1098 від 18.11.2020 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі належить поновити.

Розглянувши клопотання експерта, суд виходить з наступного.

За приписами ст.69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 ст.102 ГПК України визначено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно із ст.12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено ї наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, на експерта покладаються обов`язки, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який призначив експертизу (залучив експерта).

Крім того, згідно ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. аналогічні положення містить п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У своєму клопотанні експерт просить суд:

- надати письмовий дозвіл на зняття пломби та можливе пошкодження пломби полімерного пакування у який запакований прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1;

- надати письмовий дозвіл на зняття з лічильних механізмів приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 пломб, які на них встановлені (якщо такі є);

- надати письмовий дозвіл на розкриття та можливе пошкодження вказаних вище пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики (якщо такі є);

- надати письмовий дозвіл на втручання у корпус приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 та можливе пошкодження корпусу під час виконання інженерного дослідження в процесі проведення дослідження згідно Методики (зміну стану об`єкту досліджень).

З огляду на предмет позовних вимог, а також враховуючи зміст питань поставлених на вирішення судової експертизи у даній справі, суд вбачає за необхідне задоволити клопотання експерта та надати дозвіл на:

- зняття пломби та можливе пошкодження пломби полімерного пакування у який запакований прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1;

- зняття з лічильних механізмів приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 пломб, які на них встановлені (якщо такі є);

- розкриття та можливе пошкодження вказаних вище пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики (якщо такі є);

- втручання у корпус приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 та можливе пошкодження корпусу під час виконання інженерного дослідження в процесі проведення дослідження згідно Методики (зміну стану об`єкту досліджень).

При цьому суд наголошує, що згідно ч.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно п. 4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Відповідно до ч.2 ст.234 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки провадження у даній справі судом поновлено лише для вчинення процесуальних дій по розгляду вищезазного клопотання, на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення судової електротехнічної експертизи.

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №902/552/20 поновити.

2. Клопотання №6944/7063/20-21/1098 від 18.11.2020 судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Гаврилюка про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

3. Надати дозвіл судовому експерту Олегу Гаврилюку на:

- зняття пломби та можливе пошкодження пломби полімерного пакування у який запакований прилад обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1;

- зняття з лічильних механізмів приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 пломб, які на них встановлені (якщо такі є);

- розкриття та можливе пошкодження вказаних вище пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики (якщо такі є);

- втручання у корпус приладу обліку електричної енергії, заводський номер 0157365 типу НІК 2301 АК1 та можливе пошкодження корпусу під час виконання інженерного дослідження в процесі проведення дослідження згідно Методики (зміну стану об`єкту досліджень).

4. Зупинити провадження у справі №902/552/20 до закінчення судової експертизи і отримання Господарським судом Вінницької області висновку експерта.

5. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 30.11.2020.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка, 24, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 22, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область, 24430)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)