Ухвала суду № 93152607, 11.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8308/14

Провадження №6/751/260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш - Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

08.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/2166/14.

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2014 року частково задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008 року у сумі 331964 грн. 66 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3949 грн. 65 коп. (а.с.124-126)

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 2402/0808/71-081 від 13.08.2008. (а.с. 211-213)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2/751/2166/14 (751/8308/14), виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008 року у сумі 331964 грн. 66 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3949 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 2/751/2166/14 (751/8308/14), виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2014 року по цивільній справі по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008 року у сумі 331964 грн. 66 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3949 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач