Ухвала суду № 93152326, 27.11.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 755/15794/20

номер провадження 2-з/728/22/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Якова Самарського,12-А, код ЄДРПОУ - 41346335), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, м.Бровари, вул.Грушевського,15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси. 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23.10.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №755/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2020 позовна заява у вказаній справі була залишена без руху.

Разом з позовною заявою до Бахмацького районного суду Чернігівської області була направлена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на даний час, при наявності спору про суму заборгованості, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 24.06.2020 у виконавчому провадженні №62247600 проводяться стягнення за місцем роботи ОСОБА_1 у Національному історико-культурному заповіднику «Гетьманська столиця», тому ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №11034, виданого 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 25165.00 грн. у виконавчому провадженні №62247600, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, Суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як було визначено Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи вказану заяву, Суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого з нього проводяться певні стягнення та про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, тому, враховуючи обставини та характер правовідносин, предмет та підстави позову, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, а також з метою ефективного захисту прав позивача, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Якова Самарського,12-А, код ЄДРПОУ - 41346335), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, м.Бровари, вул.Грушевського,15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси. 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №11034, виданого 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 25165 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 00 коп. у виконавчому провадженні №62247600, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу, його представнику та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода