Ухвала суду № 93151743, 27.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/754/17

Номер провадження 2/585/903/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/754/17, провадження № 2/585/903/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагро Пром», яке є правонаступником попереднього відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому засіданні справу про захист порушеного права споживача.

Представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 10 квітня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 672.

Представник відповідача - Нога Андрій Петрович, який діє на підставі Ордеру серії ПТ № 190607 від 12 жовтня 2020 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2391.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 585/754/17 залучено ТОВ «Карго Пром» як правонаступника вибулого Відповідача - ПАТ «Банк Форум».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 585/754/17 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - скасовано рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12.11.2018 року у справі № 585/754/17, а справу направлено для нового розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

15 жовтня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Кагро Пром» Ноги А. П. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки станом на момент винесення ухвали від 05.10.2020 року кредитні взаємовідносини за Кредитним договором № 0291/08/17-N від 20.02.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Карго Пром» врегульовано в зв`язку із виконанням Позичальником своїх зобов`язань за договором. На підтвердження зазначеного факту ТОВ «Карго Пром» надано ОСОБА_1 довідку № 199 від 28.08.2020 року про виконання кредитних зобов`язань. За таких обставин просить закрити провадження у даній справу у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с113-116).

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (том 3 а.с. 125).

Представник позивача ОСОБА_2 проти закриття провадженні у справі заперечувала, оскільки вважає, що спір з приводу предмету спору не вирішено, ніяких домовленостей між ОСОБА_1 і банком не було.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

СУД У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагро Пром», яке є правонаступником попереднього відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагро Пром», яке є правонаступником попереднього відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова